出口商品生产企业质量体系评审员注册细则

上一篇: 中华人民共和国户口登记条例
下一篇: 最高人民法院关于黄少亭重婚问题的批复

浅分析国内外证据的形势
北安市人民法院—刘宇

　　证据是诉讼活动的精髓,没有证据案件事实无法认定,司法裁判难以作出,因此证据在诉讼活动中占有重要地位。但由于立法的不完善,导致司法实践中缺乏可操作性。在审判方式改革以后,修订和完善我国的证据立法已逐渐成为学界和实务界的共识,但在立法模式上还存在不少分歧。确立我国的证据立法模式,除了要借鉴国外的经验和依据我国的国情外,还应重点考虑证据立法的目标及其实现途径。选择什么样的立法模式,这不仅是关系到证据法的内容和体例结构问题,也是影响证据法规范在实践中能否充分发挥其功效的重大问题。
　　在法制现代化建设的历史进程中,西方国家法治的发达程度显然高于东方各国。研讨证据法自然也应当了解主要法治发达国家的立法经验,进而选择可供我们借鉴且能在实践中切实发挥作用的立法模式。考察两大法系国家的证据立法,总体上是两种立法模式。
　　（一）、独立的证据法典模式。
　　采用该立法模式的大多是英美法系各国,在证据立法方面,英美法系制定有独立于其他部门法律的证据法典,但在具体的立法模式上又有一些差别。(1)美国、加拿大、澳大利亚和印度等国采用统一证据立法方式,法律适用效力及于所有诉讼。美国曾先后制定《模范证据法典》、加利福尼亚州《证据法典》、《统一证据规则》与《联邦证据规则》等证据法,澳大利亚和加拿大等国也都有统一的证据法。这些证据法不仅具有刑事证据的内容,也包含有民事证据的内容,具有适用于所有诉讼的效力,构成三大诉讼法统一适用的证据法律体系。由于遵循先例的法律文化传统,除这些法典构成证据法重要表现形式外,还有依据对宪法和其他法律解释而产生的大量判例法。(2)英国也是单独立法,但并没有制定统一的证据法典,而是实行民刑证据相分立的模式,如《1972年民事证据法》、《1995年民事证据法》适用于民事领域,而《1965年刑事证据法》、《1984年警察与刑事证据法》和《1999年青少年审判与刑事证据法》等则只适用于刑事领域。对抗制诉讼最初产生于18世纪的民事诉讼中,律师在民事审判中发挥着重要的作用,而同时期的刑事审判并没有现代意义的对抗制的诉讼程序,到19世纪,一些证据规则,只在民事诉讼中得以建立。在刑事诉讼方面,由于1907年以前没有设立专门的刑事上诉法院,刑事上诉机制没有得到真正确立,法官未能将证据规则体系发展得如同民事诉讼那样。直到20世纪中期后,由专门的刑事法律改革委员会对证据制度进行全面审查,产生的证据规则相继被有关的证据法所吸收。现代英国尽管民事和刑事诉讼都实行对抗制诉讼,但是在审判程序中存在很大不同,制定法的改革采取不同路线,也加大了民刑证据法之间的差异,故英国没有形成统一的证据法,而是根据不同诉讼分别立法。
　　(二)融入其他法典中的证据立法模式。
　　在证据法方面大陆法系各国采用与英美法国家完全不同的模式,没有制定独立证据法典,而是将证据法规范分散规定在诉讼法典或实体法典之中,成为该法典内容的一部分。多数大陆法国家将证据法内容规定于诉讼法典中,但也有少数国家规定在实体法之中,如法国民法典中规定了部分民事证据法的内容。虽然大陆法各国将刑事证据的内容都规定在刑事诉讼法典中,但是在立法体例的选择上又有所区别。比较两大法系证据立法,可见英美国家采取独立立法形式,既有各类诉讼证据合一的美国、加拿大等国的立法例,也有英国只适用于单一相关诉讼领域的立法例。而大陆法系国家没有独立的证据立法,证据法规范散见在诉讼法典中或者实体法典中。从证据法的形成特征看,英美法国家由普通法的传统法律文化所决定,在证据法的形成过程中起重要作用的是法官,证据法的内容是法官长期司法实践和遵循司法先例的结果,是对判例法的发展和完善。但是由于判例繁多,这又需要通过制定单独的法律形式来加以总结归纳。由于庭审中法官受到不利影响的可能性较少,束缚法官对案件真实情况发现的证据规则自然也就只做较少规定,因此大陆法系国家对证据没有进行专门立法,只是将证据法规范作为诉讼法律制度的一部分反映在诉讼法中。我国现行证据法规范采取的是大陆法系立法体例,没有单一的证据法,其内容分别规定在三大诉讼法中,成为诉讼法律制度的组成部分。三大诉讼法尽管都有证据专章,规定却过于原则、粗放。刑事诉讼法中的证据专章只有8条,加之其他章节中的相关条文,也不过20来条,其他诉讼法也大体如此,这与证据法在诉讼活动中应有地位极不相称。由于证据法制的匮乏,造成司法机关在调查取证、认定事实,作出裁判结果等一系列证明活动中的自由裁量权限过大,无法约束证据取舍和判断过程中的恣意、武断行为,成为影响诉讼程序公平和诉讼结果公正的重大障碍。虽然近些年最高人民法院和最高人民检察院以司法解释的方式增加补充一些证据的条文,充实、发展了证据制度的内容,但是从总体上看证据制度远落后于其他法律制度,极大地阻滞了司法公正和效率目标的实现。我国学术界和实务界提出的证据立法模式可供选择方案有四:其一:借鉴美国和加拿大等国家的立法模式,制定合一制的统一证据法。这种观点认为,三大诉讼证据有其共同适用的原则、基础,证据问题尽管有一定的差异,但是共性大于个性。其二,采用英国的立法模式,分别制定适用于不同诉讼性质的单独证据法。持这种观点的人认为“民事证据法与刑事诉讼法在法律属性、具体功能、诉讼主体、证明标准、证明责任与证据规则的诸立法有很大的差异”,因此如果制定统一的证据法不仅立法技术上的难度很大,而且在法律的适用上也会带来种种不便。其三,借鉴大陆法系的证据立法,仍然维系我国现有的证据立法体系,在原来三大诉讼法的有关证据制度的基础上加以细化、补充,即在诉讼法的框架内进行完善。其四,认为我国从长远的目标看,应当制订统一的证据法典,但是考虑到目前制定法典的条件尚未成熟,为解决司法实践的证据适用上的现实需要,应当制定单行的证据法,待时机成熟后再制定统一的证据法典。


四川省德阳市人民政府


德阳市人民政府办公室关于印发《德阳市城市垃圾处理收费办法》的通知

　　　　　　　　　　　　　　德办发〔2004〕6号

　　　各县（市、区）人民政府，市级各部门：
　　　《德阳市城市垃圾处理收费办法》已经市政府同意，现印发你们，请遵照执行。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 二○○四年一月二十九日

　　　德阳市城市垃圾处理收费办法

　　　第一章　总则
　　　第一条　为创造优美整洁的城市环境，提高城市垃圾减量化、资源化、无害化水平，
　　促进环卫事业的可持续发展，完善与市场经济体制相适应的城市垃圾管理体系，根据国
　　家有关法律、法规，结合我市实际情况，制定本办法。
　　　第二条　城市垃圾收费实行“产生者付费”原则。
　　　第三条　城市垃圾是指城市人口在日常生活中产生或为城市日常生活提供服务活动产
　　生的固体废弃物，以及法律、法规规定视为城市垃圾的固体废物（包括城市生活垃圾、
　　建筑垃圾和特种垃圾，不包括工业固体废弃物）。
　　　第四条　城市垃圾处理费是实施城市垃圾清扫、收集、运输、处理的费用总称。
　　　第五条　市环境卫生主管部门是城市垃圾收费管理的行政主管部门（以下简称市主管
　　部门）负责全市的垃圾收费管理工作。财政、物价、水务等部门配合主管部门做好垃圾
　　收费管理。
　　　第六条　垃圾收费标准由市主管部门会同物价部门制定，并报市政府审批。

　　　第二章　城市垃圾处理费征收
　　　第七条　凡产生城市垃圾的单位、个人均应缴纳城市垃圾处理费。
　　　第八条　城市垃圾处理费按政府指令性价格收取，不足部分财政补贴。
　　　市政道路、公共广场及无主的城市垃圾处理费由政府财政承担。
　　　第九条　城市垃圾处理费的征收。由环卫部门直接征收或采取委托代收的形式：
　　　1、城镇居民应缴的生活垃圾处理费，可委托自来水公司在每月收取自来水水费时代
　　为征收。
　　　2、国家机关、事业单位、社会团体、企业以及个体经营者等产生的垃圾由环卫部门
　　统一收集、运输、处理的，应缴的垃圾处理费由市容环境卫生管理部门征收。
　　　3、城市暂住人口应缴纳的垃圾处理费，可委托街道居委会收取。
　　　4、经营性机动车辆应缴的垃圾处理费，可委托市公安车辆管理所征收。
　　　5、经营性三轮车应缴的垃圾费，可委托工商部门征收。
　　　6、企业（生产、经营单位）自备车辆运输到生活垃圾处置场（厂）的，生活垃圾处
　　理费由垃圾处置场（厂）征收。
　　　7、建筑垃圾、特种垃圾应缴的垃圾处理费用由建筑垃圾、特种垃圾处理场（厂）直
　　接收取或委托相关部门收取。
　　 第十条　城市垃圾处理费可分别列入党政机关事业单位的事业经费和企业的生产经营
　　成本。

　　　第三章　城市垃圾费的使用和管理
　　　第十一条　征收的城市垃圾处理费按月缴入市财政专户，实施专户管理，用于全市垃
　　圾收集、运输、处理及环卫设施的建设、运营、维护，专款专用。
　　　城市垃圾处理费不足部分由财政补贴。
　　　第十二条　垃圾处理费的缴存及返还比例。收取的生活垃圾处理费实行“收支两条线
　　”管理，代收费单位应及时将征收的生活垃圾处理费全额存入财政指定的专户，任何单
　　位不得截留、挪用、坐收坐支。垃圾处理费实行当月存入，当月返还。返还比例：80%作
　　为财政预算安排用于垃圾的清运及处理（从事垃圾作业的环卫部门），20%可作为市财政
　　统筹使用。
　　　受委托收费的单位可在收取的垃圾处理费中提取3%作为代收工作手续费。
　　　第十三条　对不按规定标准缴纳城市垃圾处理费的单位和个人，按有关规定予以处理。

　　　第四章　附则
　　　第十四条　本办法由市环境卫生行政主管部门负责解释。
　　　第十五条　本办法自颁布之日起执行。