关于印发《长沙市散装水泥专项资金使用管理办法》和《长沙市散装水泥专项资金返退办法》的通知

上一篇: 关于印发《长沙市居住建筑间距和日照管理规定》的通知
下一篇: 株洲市人民政府关于印发马安健教育奖奖励暂行办法的通知

河南省南阳市人民政府


南阳市人民政府关于印发南阳市行政首长问责制暂行办法的通知

宛政〔 ２００７〕３７ 号


各县市区人民政府，市人民政府各部门：《南阳市行政首长问责制暂行办法》已经市政府同意，现印发给你们，请认真贯彻执行。

南阳市人民政府
二○○七年五月八日


南阳市行政首长问责制暂行办法

　　第一条　为了强化责任，提高行政效率，确保政令畅通，促使行政首长恪尽职守、依法行政，防止和减少行政过错，建立勤政、廉洁、务实、高效、诚信和责任政府，根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》、《中华人民共和国行政监察法》和《中华人民共和国公务员法》等有关法律法规，结合我市实际，制定本办法。
　　第二条　本办法所称行政首长问责制，是指市人民政府对各组成部门、直属机构、派出机构、直属事业单位主要负责人（包括主持工作的副职）和各县（市、区）人民政府的行政主要负责人在所管辖的部门和工作范围内，由于故意或者过失，不履行或不正确履行法定职责，以致影响行政秩序和行政效率，贻误行政工作，或者损害行政相对人的合法权益，给行政机关造成不良影响和后果的行为，予以追究责任的制度。
　　第三条　行政首长问责坚持有错必究、过错与责任相适应、教育与惩戒相结合的原则。
　　第四条　行政首长违反依法决策、科学决策和民主决策要求，发生决策失误，有下列情形之一的，应当问责：
　　（一）涉及本地区经济、社会发展的重大决策事项和专业技术性较强的决策事项，不按照规定的权限、程序进行可行性研究论证造成重大失误的；
　　（二）与人民群众利益密切相关的决策事项，未按照规定通过组织听证会、论证会等形式听取意见，引发群体事件或导致群众集体上访的；
　　（三）不顾本地区、本部门公共财力和经济社会发展实际情况，盲目投资兴建基本建设项目，造成重大经济损失或存在严重质量问题的；
　　（四）随意安排财政和各类专项资金或处置国有资产，造成资金浪费或国有资产流失的；
　　（五）因决策失误造成严重经济损失、生态环境破坏或者不良影响的；
　　（六）其他需要追究决策失误责任的。
　　第五条　行政首长违法行政，有下列情形之一的，应当问责：
　　（一）制定、发布与法律、法规、规章或上级政策规定相抵触的规范性文件、行政决定或命令的；
　　（二）违法设定或违法实施行政许可、行政处罚、行政事业性收费或行政强制措施的；
　　（三）越权批准土地征用、征收，违反规定划拨、出让、出租土地，擅自降低征地补偿标准，强令农民进行土地流转、侵害农民合法土地承包经营自主权的；
　　（四）私设“小金库”，截留、滞留、挤占、挪用国债、救灾、扶贫、教育等财政专项资金的；
　　（五）违反规定干预建设工程、政府采购项目招标投标或金融机构信贷活动的；
　　（六）干预司法机关依法独立行使审判权、检察权，或干预行政执法机关依法行使行政执法权并影响公正执法的；
　　（七）瞒报、谎报、虚报、迟报突发公共事件、重大安全事故、重大疫情或其他重要情况、重要数据的；
　　（八）违反规定实行地域、行业封锁或实行歧视性待遇，或对破坏市场经济秩序为不依法严格追究，甚至纵容、包庇的；
　　（九）因违法行政，严重损害公共利益、行政相对人合法权益或造成严重不良社会影响的其他情形。
　　第六条　行政首长对国家法律、法规或者上级国家机关的决策和部署执行不力、效能低下，有下列情形之一的，应当问责：
　　（一）不积极履行法定职责，影响和妨碍法律、法规正确实施，损害行政相对人的利益的；
　　（二）对国家的方针政策、上级国家行政机关的决定和命令，不及时贯彻落实或拒不执行的；
　　（三）对本级政府确定的工作任务目标、交办的事项，态度消极，措施不力，未在规定时间完成的；
　　（四）对涉及人民群众生产、生活等切身利益的重大问题不及时解决，或对群众反映强烈的问题不及时改进，拖延懈怠、推诿塞责的；
　　（五）因执行不力、效能低下给公共利益、行政相对人合法权益、国家财产造成严重损失或影响政府整体工作部署落实的其他情形。
　　第七条　行政首长不认真履行职责，治政不严，监管不力，有下列情形之一的，应当问责：
　　（一）未按照抗灾救灾、防治疫情的有关规定，及时、妥善、有效处理灾情、疫情和组织有效救援工作，处置失当造成不良后果或重大损失的；
　　（二）未按照有关规定和要求建立健全安全工作规章制度、制定突发公共事件应急预案，或对重大公共安全、生产安全隐患不及时整治的；
　　（三）因行政措施不当，引发群体性事件，或对群体性 、 突发性事件处置失当的 ；
　　（四）因疏于管理 、 处置不当致使国家和人民利益 、 行政相对人合法权益遭受严重损害或造成不良社会影响的其他情形 。
　　第八条　行政首长有本办法第四条 、 第五条 、 第六条 、 第七条之外的其他行为 ，造成严重后果或者其他不良社会影响 ，应当问责的 ，依照本办法问责 。
　　第九条　问责信息来源 ：
　　（一）公民 、 法人和其他组织署名的举报和申诉 ；
　　（二）上级领导机关的指示 、 批示 ；
　　（三）人大代表 、 政协委员提出的问责建议 ；
　　（四）市政府常务会议组成人员提出的问责建议 ；
　　（五）司法机关提出的问责建议 ；
　　（六）行政执法和执法监督机关提出的问责建议 ；
　　（七）新闻媒体曝光的材料 ；
　　（八）其他问责信息来源 。
　　第十条　问责方式 ：
　　（一）限期整改 ；
　　（二）责令做出书面检查 ；
　　（三）通报批评或责令公开道歉 ；
　　（四）诫勉谈话或效能告诫 ；
　　（五）取消当年评优 、 评先资格 ；
　　（六）责令停职检查 ；
　　（七）责令辞职 ；
　　（八）建议免职 ；
　　（九）构成违法违纪的 ，依法依纪追究法律责任 、 纪律责任 。
　　前款规定的方式 ，可以单处或者并处 。采用前款第（六）项 、 第（七）项 、 第（八）项 、 第（九）项方式问责的 ，按干部管理权限和规定的程序办理 。
　　第十一条　问责程序由市长或市长授权的副市长决定启动 。根据有关信息来源 ，行政首长可能存在有应当问责情形的 ，由市监察局组成调查组进行调查核实 。
　　第十二条　市监察局依照 《 行政监察法 》 规定的权限和程序开展调查工作 ，报告调查结果 。需要问责的 ，提出具体建议 ；不需要问责的 ，提出终止问责建议 。
　　第十三条　市长或市长授权的副市长依据调查报告 ，遵照法定权限和程序 ，做出问责或不予问责的决定 。
　　第十四条　问责决定应当以书面形式送达当事人 ，同时按照干部管理权限报送任免机关 。
　　第十五条　行政问责当事人对问责处理决定不服的 ，可以自收到处理决定之日起１５日内向市人民政府申请复查 。但法律 、 法规 、 规章另有规定的除外 。在复查期间 ，不停止原处理决定的执行 。
　　第十六条　问责决定由市监察局负责拟制 、 送达 。
　　第十七条　各县穴市 、 区雪人民政府参照执行 。市属国有企业及国有控股企业负责人的问责 ，依照本办法执行 。中央及省驻宛单位行政首长发生本办法规定的问责情形的 ，由市人民政府向其上级主管部门提出问责建议 。
　　第十八条　本办法由市监察局负责解释 。
　　第十九条　本办法自印发之日起施行。
最高人民法院


最高人民法院关于张树江与陈伯寅房屋租赁案的批复

1981年12月2日，最高人民法院

上海市高级人民法院：
你院（80）沪高民申字第48号函收悉。关于函中所请示的问题，经我们研究认为，根据上海市房地产管理局1965年2月1日《关于处理二房东问题的请示报告》中第七条的规定，考虑到目前张、陈二户的居住现状。同意你院审判委员会的意见，分户给张树江一间亭子间居住为宜。

附：上海市高级人民法院关于处理张树江与陈伯寅房屋租赁纠纷案的请示报告 （80）沪高民申字第48号
最高人民法院：
被告陈伯寅（第八帆布厂退休职工）于1951年租赁了绍兴路96弄9号三楼前后两间住房，前间朝南连阳台20．2平方米，由3个子女住；后间朝北15．2平方米，陈夫妇自住。半年后，陈的连襟即原告张树江（瑞金医院医生）之父为便利治病寄住到陈家。随后，张母、张弟与张本人也先后住过。户口都迁入，与陈的3个子女同住前间，并长期搭伙在陈家。1953年张母自行租赁同弄内一个20平方米的房间，供张树江与弟同住，户口未迁。1956年张弟在此屋内结婚，张又住回陈家。陈因子女长大，住房困难，于1960年又租赁同幢房子的三楼亭子间（11．4平方米），由张树江与陈的长子同住。1965年陈长子去云南后，此屋便由张独住，但陈仍放有家具在内。张父继续与陈两子女同住前楼，张母1965年起常住苏州（户口未迁）。
陈每月房租8元，张住陈家是不付房租的。陈与张的老家都在苏州，陈在苏州的家具什物一直堆放在张苏州的私房中。自1958年国家在苏州另行安排公房给张后，陈的家具就放在张的公房里，每月付给张那间公房的房租6元（此房已于1978年还给张），从此张也开始贴补陈房租3元。1977年张父去世，两家纠纷公开化，张树江以两家合租为由，要求分租立户，并于1977年向卢湾区法院起诉。区法院会同双方组织、里弄、派出所、房管所等有关单位一起调解，认为租赁权是陈的，张无权分房，但为了解决纠纷，照顾张无房居住的困难，经陈同意将亭子间给张分租立户，因张不同意，调解不成。后来，区法院认为房屋租赁权是陈的，但双方共同使用已有28年之久，张也是实际使用人，故以三间房屋分成两组，前间（包括阳台）一组，后间与亭子间一组，由陈家先挑，陈认为这样分组不合理而拒绝，于是第一审判决张住前间，陈住后间与亭子间。
陈认为自己是为了照顾张家便利治病，给予寄住的，反而给分去了一间面积最大，朝向最好的房间，不服原判向中院上诉。中院审理后考虑到张与其母两人住亭子间面积太小，欲调解给后间，张又执意不从，中院便维持原判，陈向高院申诉。
我院认为，陈的租赁权应得到保护，第一、二审判决不当，故撤销第一、二审判决，发回卢湾区法院重审。但张及张的单位到处写信，坚持要维持原判。而区法院经再审也认为，张寄住了28年已形成实际使用人，取得了租赁权，打算维持原判。
我院审判委员会讨论认为：张虽住陈家二、三十年，但性质仍属寄住。根据是：一、租赁契约户名是陈家的。二、户口资料中记载张家迁入户口是为了“便利治病”、“寄住”。三、20几年张一家搭伙在陈家，从不独立开伙。四、张向自己组织、向苏州房管部门申请房屋亦说是寄住在陈家的。陈家出于对亲戚的照顾，还可从他们居住的实际情况中看出：张父一直是与陈子女混住前间，张从1965年起虽独住亭子间，但陈的家俱仍存放在亭子间内。因此，陈家的租赁权是明确的，应当受到保护。至于实际问题的处理，根据上海市人委批发上海市房地产管理局1965年2月1日《关于处理二房东问题的请示报告》第七条规定“对于确实为了照顾亲友居住困难，挤出一部分公管房屋让给亲友居住没有中间剥削的，在处理的时候可以根据他们的自愿，分户同房管部门建立租赁关系，也可以不分户，由房管部门在管理资料中注明备查”的精神，由于张在上海确无住房可迁，张又长期居住亭子间，陈也愿意将亭子间分户给张，因此，原则上应维持居住现状，张继续居住亭子间是比较合理的。
鉴于这件纠纷有一定的代表性，法院上下之间又意见不一致，为慎重起见，特此请示。
1980年12月29日