法治的国度——一谈法治国家的基本特征/卓泽渊
作者:法律资料网 时间:2024-07-23 00:00:16 浏览:9657
来源:法律资料网
法治的国度——一谈法治国家的基本特征
检察日报2000年03月06日
建立法治国家已经成为我国社会发展的重要目标。然而，法治国
家应当具有怎样的特征，并以此与非法治国家相区别呢？我以为，法
治国家必须具有民主完善、人权保障、法律至上和法制完备的特征。
民主完善是法治国家的政治前提。民主是法治国家必备的政治基
础，完善的民主是法治国家的重要标志。法治国家是以完善的民主作
为基础和目标的，其中，最首要的是政治民主，最直接的是立法民主
。政治民主是立法民主的前提和保障，立法民主是法治国家得以建立
的首要条件。法律包含着法治状态的制度框架或理论格局。从一定意
义上讲，法治国家的立法是立法家们对一国法治状况的制度化预想，
是具有国家权威性的法治蓝图。
人权保障是法治国家的显著标志。人权权利范围的大小与保护程
度好坏是一个国家进步与文明程度的重要表现。国家的进步过程，也
是人权内容不断丰富、发展的过程。国家由非法治国家向法治国家的
转换，也是人权内容与保护的一次飞跃。人权保障状况的良好与否是
区别法治国家与非法治国家的显著标志。法治国家与非法治国家的区
别，不是法治国家中没有侵犯人权的事件发生，而仅是在于：法治国
家侵犯人权的事件相对较少；侵犯人权的事件一旦发生，即能获得依
法处理——侵权者会受到应有制裁，受害者能获得应有保护。
法律至上是法治国家的理性原则。法律至上是法治国家的原则和
口号，但由于种种原因，人们对它的误解、歧见长期困扰着我们。有
的人认为，法律至上就是对权力的否定；有的人认为，法律至上会导
致对道德作用的否定；有人认为，法律至上会导致对经济决定作用的
否定。其实，法律至上并不是对权力的简单否定，而是强调任何权力
的获得和行使都应当具有法的依据，受到法的约束。法与道德是两个
相互联系而又相互独立的社会规范体系，在各自的领域发挥作用。任
何法律都以一定的道德准则作为自己的社会基础，法律至上不仅不会
否定道德，甚至可能在一定程度上有助于道德的完善和发展。经济决
定法是从法的本源意义上讲的，但就法与具体经济关系、经济活动的
关系来说，一切具体的经济关系和经济活动也都得遵守法的规定，符
合法的要求。
法制完备是法治国家的形式要件。法制完备表现为法律制度的类
别齐全、规范系统而无一遗漏。凡是法律制度所应调整的，均有法律
制度调整；凡是由法律制度调整的，均有适当的法律制度调整；调整
不同领域的法律制度相互衔接，有机协调；法律制度在执行、遵守、
监督中的任何问题，均能在法律制度中找到解决的途径；法制有着良
好的调节机制，能作出适应客观需要的相应反应，进行有效的自我修
正。法制完备对于法治国家的建立具有特别重要的意义，因为法律制
度具有确定性、明确性的特点，便于人们掌握与运用；因为法律制度
是法制建设的首要环节，没有法律制度就不可能谈及整个法治。
国家税务总局关于税务稽查机构执法主体资格问题的通知
国家税务总局
国家税务总局关于税务稽查机构执法主体资格问题的通知
国税发[1997]148号
1997-09-08国家税务总局
各省、自治区、直辖市和计划单列市国家税务局、地方税务局：
现就省、地、县三级税务稽查机构执法主体资格问题明确如下：
省、地、县三级国家税务局、地方税务局依照《中华人民共和国税收征收管理法》第八条规定设立的税务稽查局（分局），具有独立执法主体资格。
1997年9月8日
该案是否属于人民法院管辖？
（案情）
原告福建省漳平市振福化工有限公司，住所地漳平市永福工贸小区。
被告邓友彬，男，1959年5月5日出生，汉族，干部，住漳平市土地局永福土地所宿舍。
1999年4月5日，邓水平受聘为原告在浙江省区域范围内的业务员，被告为邓水平提供担保，并签字。担保声明约定：我（指被告邓友彬）愿作为其合同推销员邓水平同志的经济担保人，并连带承担他（她）在推销过程中的一切经济责任。被告在“担保声明书”中注明：请贵公司与推销员之间加强联系、监督。1999年9月下旬，邓水平携款外逃，原告遂起诉要求被告承担保证责任。
原告诉称，1999年4月5日，邓水平受聘担任原告在浙江省区域内的业务员，同年9月下旬，邓水平携款去向不明，经结算，邓水平尚欠原告的货款计人民币197301.66元，被告系邓水平的经济担保人，依法应当承担连带清偿责任。但被告拒绝，原告遂提起诉讼。
被告辩称：原告在聘用邓水平为业务推销员时，答辩人在“担保书”中签字。原告与邓水平之间是用人单位与劳动者之间的关系，是一种劳动合同，“担保书”不是要实现债权人的债权，而是要保证“被担保人”不损害企业的利益，实际是原告怠于本单位职工的管理，将风险转嫁给担保人的不平等合同，该合同无效。现邓水平截留原告的货款潜逃，已构成犯罪，公安机关立案侦查，答辩人不承担保证责任。
（审理）
本案“担保合同”所指向的“主合同”，约定的不是平等主体之间的债权债务。“担保”的内容不是要实现债权人的债权，而是要保证“被担保人”在行使职务过程中的一切经济责任，这种债权是处于不确定的状态，即可以是正常履行职责产生的，也可以是因犯罪行为而产生的。因此，本案的“担保合同”不符合《民法通则》和《担保法》的规定，由此引起的纠纷不应当由民法和担保法调整，本案不属于人民法院受理的民事诉讼范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第四款规定，判决驳回原告福建省漳平市振福化工有限公司的起诉。
（评析）
本案看似一起普通的保证合同纠纷案件，但其所涉及的“保证”是否属于“民法”或“担保法”的调整范围，是关系到原告的诉请能否得到法律保护的关键问题。原告认为，被告在担保合同上签字保证，符合法律规定，为有效合同；被告认为担保无效。根据民法通则第八十四条规定：“债是按照合同的约定或依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系”，第八十五条规定：“合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议，依法成立的合同，受法律保护。”《担保法》第二条规定：“在借贷买卖、货物运输、加工承揽等经济活动中，债权人需要以担保方式保障其债权实现的，可以依照本法规定设定担保。”以上规定明确指出，债是按照合同的约定在当事人之间产生的特定的权利和义务。担保合同作为从合同，只是对因借贷、买卖、货物运输、加工承揽等主合同发生的债进行担保。这些主合同约定的当然是民事关系，只有依法成立的合同，才受法律保护。原告与邓水平从表面上看是平等的民事主体，但邓水平受聘后与原告形成的是雇佣与被雇佣的内部从属关系，主体地位不平等。被告所担保的债，是原告与邓水平之间因雇佣与被雇佣关系所形成的，是不确定的，也不符合《担保法》第二条规定的可设立担保的债，这种债不属于民法和担保法调整的范围。邓水平受聘期间与职责有关的行为，原告应当按照刑事法律或者行业纪律规定去寻求解决，因此本案不属人民法院受案范围。
福建省漳平市人民法院 刘永强 李龙发
