山东省人民代表大会常务委员会人事任免暂行办法

上一篇: 关于进一步贯彻国办发明电[2001]25号文件精神做好煤炭行业重点工作的通知
下一篇: 吉林省旅游管理办法

中国银行


中国银行关于下发《国内联行收付清算试行办法》的通知
1996年8月20日，中国银行

江苏省、广东省、辽宁省、福建省、山东省、海南省、湖南省、河南省、北京市、天津市、上海市、厦门市分行：
总行曾于1995年9月以中银清〔1995〕56号文向浙江省、广州市等进行收付清算系统试点的分行下发了《国内联行收付清算试行办法》。
目前，按照总行的布置，收付清算系统将于年内在12家分行进行推广。为此，现将《国内联行收付清算试行办法》下发给各推广行，请遵照执行。对执行中的问题和意见，应及时上报总行收付处理中心。

附：中国银行国内联行收付清算试行办法

一、总 则
（一）为适应中国银行收付清算系统的需要，规范国内联行通过收付清算系统办理各项收付业务清算的帐务处理，特制定本办法。
（二）本规定以办理收付业务的国内各级机构（联行）之间通讯网络畅通，收付业务处理高度自动化为前提条件。
（三）本规定所指国内行或国内联行，均指加入收付清算系统的国内行。
本规定所指的收付业务，是指国内联行通过中国银行收付清算系统与国内、外联行或国内外代理行之间办理的收付款清算业务，包括本、外币的汇出、汇入、信用证、托收、资金业务以及信贷部门的筹款与还款、与国内、外银行相关的信用卡资金头寸清算等业务。
（四）中国银行的国内行对境外的收、付业务，凡属电子清算的均由总行统一对外办理。
（五）国内联行实行集中分层次清算制。由各省级行在总行开立一级清算帐户，总行为清算总中心；下级行在省级行开立二级清算帐户，省级行为清算分中心；如有必要可经省级行批准，设立辖内清算二级分中心，并负责其辖内收付业务的帐务清算工作。
以上清算帐户统称“国内联行清算帐户”。

二、国内联行清算帐户的开立和使用
（一）凡通讯网络和收、付业务处理自动化达到规定标准，并配备了相应的人员，经审查同意加入中国银行收付清算系统的行，可按规定分货币开立国内联想行清算帐户。
（二）凡与国内、外联行及国外代理行之间发生收付业务，所产生的国内行间资金清算，均通过清算帐户办理。
（三）清算帐户以贷记划拨为主（信汇、票汇除外）。帐户行应每日向开户行发送对帐单，开户行当日进行核对，发现不符应及时查询处理。
（四）清算帐户由帐户行每季末月20日按存、透分别计息，并向开户行发送计息清单，由开户行核对。每笔业务的起息日均以帐户行转帐日为准，对解付汇票主动借记报单以及境外的报单中注明起息日的，则以报单起息日为准。
（五）人民币清算帐户存、透实行限额管理，凡超限额的一律通过人民银行实拨头寸及时进行调整。对超过限额未调整的部分实行加息。

三、国内联行清算帐户的可转帐凭证
（一）从境外帐户行发来的下列凭证，属可转帐凭证：
1．支付委托书（包括电、信和ＳＷＩＦＴ ＭＴ100）；
2．正本汇票。
经查实后可作为可转帐凭证的有：
1．业务行的支付委托书（包括电报和ＳＷＩＦＴ、ＭＴ100）；
2．借贷记正本报单，包括ＳＷＩＦＴ ＭＴ202、ＭＴ910；
3．境外帐户行发来的具有借贷记报单性质的查复电函、ＳＷＩＦＴ ＭＴ199、ＭＴ299；
4．其他具有借、贷记报单性质的函、电等。
（二）国内联行填制的下列凭证为有效的可转帐凭证：
1．付款委托书（包括电、信汇委托书）；
2．正本汇票；
3．退款凭证。
（三）凭证格式：
国内行填制的付款委托书分为两种，即对境外付款的委托书和对境内付款的委托书。
1．对境外付款的委托书，其主要内容参照ＳＷＩＦＴ ＭＴ100或ＭＴ202格式之一种。
2．对境内付款的委托书，其主要内容包括：
（1）汇出行行名、行号；
（2）汇入行行名、行号；
（3）汇款人名称或帐号、地址；
（4）收款人名称和帐号、地址；
（5）业务编号；
（6）货币及金额；
（7）记帐日、起息日；
（8）密押；
（9）转汇行转汇记录（标识）；
（10）附言。
其中，前九项为必备内容，最后一项可根据需要取舍，对境内付款委托书中的汇出行、汇入行场项不得出现国外银行的行名或行号。
（四）可转帐凭证的转划：
1．列明是自动划转（代号），还是境内填制的可转帐凭证，清算总中心或分中心能自动转划的，均直接将原报内容转划有关分行，并另加转划说明；对不能自动转划的，应人工操作后转划，但对原报不能做任何修改，而要在转划说明中另加有关的查询记录或其他说明。
2．转划说明应包括以下内容：
（1）列明是自动转划（代号），还是非自动转划（代号）。非自动转划的也可根据具体情况再划分不同的类型（如按业务种类划分，并以不同代号区分）。
（2）列明转划编号。转划编号中应包括转出日期（电脑自动生成）、转汇行行号、转汇行的转汇顺序号等内容。
（3）每日转划凭证结束，在关闭收付系统之前应相互核对转出、转入的凭证总笔数和收、付金额，如有不符应及时进行处理，确保转划凭证不重、不漏。
（4）通过收付系统转出、转入的收付款信息，如发现差错，应及时纠正。一旦资金头寸已经对境外或国内客户解付，具有不可撤销性，有关各方应积极配合进行追索。

四、国内联行清算帐务处理
（一）国内联行清算帐务往来通过“906国内联行清算往来”科目核算。该科目下总行按各省级行开立帐户；省级行按辖内行开立帐户。此科目余额应双方反映。
（二）收付业务帐务处理：
1．通过总行一级清算帐户收入款项的帐务处理：
（1）总行的会计分录：
借：705／901
贷：906 ××省行
或有关科目 （总行本行业务）
凡非帐户行发来的付款委托书，经查不属黑名单行的，总行未能核实头寸但决定通融付款的应通过“705”或“901”科目项下的“未达户”转帐。待头寸收妥后，立即转销“未达户”，转入“705”或“901”科目有关帐户。“未达户”应按科目分货币设立。
（2）省级行收到总行转划凭证：
借：906 总行
贷：906 辖内行
或其他科目 （省级行本行业务）
（3）辖内行收到转划凭证
借：906 省行
贷：有关科目
凡总行收到海外联行或国外代理行的报单不能立即转划分行的，则先存放于收付系统的未处理报单库内，由人工进行处理。凡国内联行间通过收付清算系统带头寸转来的报单，则双方必须转帐。对不能立即处理的，则在“906国内联行清算往来”科目下设“收款待处理专户”反映。
“收款待处理专户”应及时处理；其中，经查属于他行的，应及时通过清算系统转有关行；确属本行的，应及时向有关行查询处理，如经3个月仍未查清处理的，应返回总行处理。总行应随时了解分行“收款待处理专户”的情况。
2．通过总行一级清算帐户办理付款业务的帐务处理。对境内付款，分别填制对境外付款委托书或对境内付款委托书。有关帐务处理如下：
（1）业务发生时：
借：相关科目
贷：906 省级行
（2）省级行收到报单转划时：
借：906 业务发生行
贷：906 总行或辖内行
或贷：其他相关科目
（3）总行收到省级行报单时：
借：906 ××省行
贷：906 ××省行
或贷：705／901
或贷：其他有关科目
（4）凡收到的报单因特殊原因当日不能转划或处理的，可在“906”科目下设“付款待处理专户”核算。
借：906——××行
贷：906——付款待处理专户
对“付款待处理专户”的各笔至迟应在次日查询处理，如不能处理的应及时与汇出行联系解决。处理时转销有关帐务，会计分录：
借：906——付款待处理专户
贷：相关科目
3．错帐处理：
发生错帐时，应及时通知收报行按原收付款路线办理退款手续。退款时应填制退款报单退回原始发报行，退款报单中应列明：①查询函／电编号；②原报日期、编号；③退报理由；④原始报文的内容。

五、清算帐务的查询
当收报行收到的报单上列明收款人为本行，但由于引证的业务编号不全或无法确定受益人等原因而不能立即转帐的，由收报行径查有关的业务发生行处理；凡经总行非自动转划的报单，收报行不能立即处理而需查询的，可先查总行收付处理中心。
查询时应发出查询电，电文中应列明原报日期、有关的业务编号、货币及金额、查询内容、被查询行行名或编号。


上级法院，且慢“联合督办”案件

杨　涛
　　　
笔者对公、检、法三机关督办案件颇有亲身体验，2001年“严打”斗争开展后，我在政法委临时成立的“严打办”工作过一段时间。那时，上级机关督办案件风行一时，从中央到地级市，从法院到检察院、公安局，都有自己的挂牌督办案件，成为了“严打”斗争的一种工作特色。
如今在打击赌博违法犯罪的狂飚突进斗争中，督办案件的形式又充分运用起来了。《新京报》2月26日报道，25日上午，全国集中打击赌博违法犯罪活动专项行动办公室对外公布了首批破获的22起涉赌案件。这批案件将由最高人民法院、最高人民检察院、公安部联合督办。最高法、最高检近日已向相关地区发出通知，要求把这批案件作为重点，依法从快批捕起诉，从快审理。
所谓督办，从字面上理解便是督促办理，也就是上级机关督促下级机关认真、迅速办理有关事项。这是一种典型的行政措施，首先，上级机关对于下级机关要有领导关系才能有足够的权威督促下级机关；其次，督办的过程也就是贯彻上级机关意图的过程；再次，在督办措施的运行中，必然要求下级机关及时向上级机关汇报有关处理的进展情况，上级机关也要经常检查、了解情况，并作出相应的指导（最高法就要求相关高级人民法院对起诉到法院的案件，作好指导和督办工作），这些都是一种行政措施运作的表现。对于这一措施在办理刑事案件中运用，笔者认为，上级公安机关和上级检察机关进行督办案件，无可厚非，因为这二个机关上下级之间是领导关系，上级机关进行督办案件，对于加快案件的处理和排除地方的干扰是具有好处的。但是，法院作为纯粹的司法机关，上级法院对下级法院进行案件督办，并不符合司法规律。
首先，上下级法院之间是监督而非领导关系，一级法院不仅独立于行政机关和社会团体、个人，同样也相对独立于上一级法院，上一级法院对下一级法院的监督是通过发布司法解释（指最高法院）、工作规范和对个案的上诉案件的审理、再审案件来进行。督办这种形式，从某种意义上讲，就是上级法院以行政化的方式要求下级法院贯彻其意图，损害了一级法院自主审判案件的独立性。
其次，上级法院在督办过程中，不免要听取汇报、进行指导，这实际上就上级法院提前进入审判程序，下级法院的审判等同于上级法院的审判。这和人们所诟的“下级法院向上级法院请示案件”制度并无区别。这使得上诉审程序虚化，侵犯了被告人的上诉权。
既然上级法院对下级法院进行案件督办不符合司法规律，那么上级法院参与到与检察机关、公安机关的“联合督办”中，就更不妥当。
第一，法院与检察机关、公安机关在刑事诉讼中行使不同的职权，法院行使审判权，检察院行使检察权，公安机关行使侦查权，三机关“联合督办”，实际上就是混淆各自的职权。
第二，刑事诉讼法规定公检法三机关要“互相配合、互相制约”，这三家一联合督办，配合是加强了，但制约无形就弱化甚至没有了。经验表明，在“严打”斗争和各种专项打击犯罪运动时，由于过于强调对犯罪的打击，不免有侵犯人权的现象及冤假错案的机率也大大增高，1983年的“严打”斗争，就因为过度强调“从重、从快”及“三机关配合”，留下了一些冤假错案的后遗症。因此，在公安机关、检察机关越是强调要严厉打击犯罪的时候，法院尤其要发挥平衡器的作用，做到中立、公正，避免侵犯人权现象的发生和留下冤假错案的后遗症。
从上级法院督办案件的背后，我们看到法院系统行政化的顽症。长期以来，法院的人事管理和案件审判，都是以一种行政化的形式来进行。法院的人、财、物并不具有独立性，都在地方行政机关的控制之下；法院对于案件的审理也存在院长审批制度，院长可以不同意合议庭的意见，将案件驳回或提交审委会讨论；下级法院向上级法院请示案件处理也是流行一时。这些行政制度和措施的存在，就不难理解上级法院督办案件措施的顺利出台，并在实践中畅通无阻。
从上级法院参与到与检察机关、公安机关的“联合督办”的背后，我们更看到法院地位边缘化的尴尬处境。虽然宪法规定，人民法院依照法律规定独立行使审判权，不受行政机关、社会团体和个人的干涉，但是现实中，法院的人、财、物都在地方行政机关的控制之下，法院的人事提拔、各种资源的获得都依赖于行政机关，那么亦步亦趋紧跟行政机关，参与行政机关发起的各种重大活动，以提高自己在行政机关心目中的地位就是法院的当然选择。因此，法院参与到公安机关、检察机关的“联合督办”，就有利于表明自身支持行政机关活动的立场，更利于今后获得更多的资源和得到行政机关的重视。　
　因而，我们认为，上级法院不宜督办案件，更不宜参与与检察机关、公安机关的“联合督办”案件，但这一问题的解决却是比较艰巨，甚至关系到整个司法体制的改革，任重道远。
江西省赣州市人民检察院 杨涛 华东政法学院法律硕士 　　邮编：３４１０００ 　　
tao1991@tom.com
tao9928@tom.com
个人博客：浩瀚法网　（http://tao1991.fyfz.cn）　欢迎光临、链接