北京市财政局、北京市交通局关于印发《北京市行政事业单位汽车维修管理办法》的通知

上一篇: 常德市土地储备实施办法
下一篇: 内蒙古自治区外商投资企业工会条例

建设工程施工过程中工程量增加的确认依据

河南四建股份有限公司与河南省智信爆破工程技术有限公司建设工程合同纠纷上诉案分析


一、本案要旨
本案要旨为，建设工程施工过程中，承包方是否实际增加了工程量，应当以发包方与承包方在履行合同过程中是否对工程进行了变更及最终双方对工程量的确认为依据，若发包方的施工现场负责人出具书面证明工程增加量属实，则发包方不得以业主未予确认而否定承包方施工过程中实际增加的工程量，应当支付相应增加的工程款项。
2008年3月10日，方城风电公司将南阳方城23.25MW电场工程发包给河南检修公司，2008年3月，河南检修公司将该工程全部转包给河南四建公司，河南四建公司将该工程交给河南四建南阳分公司承建，河南四建南阳分公司项目部经理为沈建军。河南四建南阳分公司将部分工程交于河南爆破公司施工，河南爆破公司项目部经理为杜道永。2008年4月23日，河南爆破公司与河南四建南阳分公司签订了爆破工程合同，2008年7月26日工程竣工。2008年7月26日，河南四建公司项目部经理沈建军给河南爆破公司项目部经理杜道永出具凭据一张：“杜道永施工队1020一1940B线段及所属内的工程已结束，沈建军，2008．7．26日”。2008年11月28日，河南四建公司方城风力发电项目部经理沈建军给河南智信爆破公司项目部经理杜道永出具工作量确认书一份，内容为：二标段1—5风机建筑施工中，由于实际需要，将道路向山体内移动：另外，设计自然高程与实际高程之间也有较大误差，造成工作量增加如下：石方爆破19873立方米，路面碎石铺填4692平方米。沈建军签字。2008．11．28日。
本案的争议焦点主要为，河南爆破公司在诉讼中主张增加工程量款815250.10元的问题。
一审法院审理认为，河南爆破公司请求河南四建公司支付合同外所增加部分工程量的工程款815250．10元，根据实际施工的工程量及合同约定的计算方法，经计算后得出其增加部分工程量的工程款为815250.10元。因其现场增加部分的工程量已经得到沈建军的签字认可，该增加部分工程量的工程款应予确认，因此，河南爆破公司要求河南四建公司支付该增加部分工程量的工程款的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。河南四建南阳分公司抗辩需要由业主确认的理由，原审法院认为，根据查明的案件事实，河南爆破公司确实已根据河南四建南阳分公司的要求，实际进行了施工，增加了工程量，不能因为业主未予确认而否定原告施工过程中实际增加的工程量，但对于增加部分工程量的工程款，根据双方签订的“爆破工程合同”的约定，单价应以业主发包价的百分之九十计算。根据合同相对性原则，河南四建南阳分公司应当对增加部分工程量的工程款承担清偿责任。关于沈建军本人称其签订的工作量确认书是受到河南爆破公司项目部经理杜道永胁迫签订的理由，原审法院认为，在整个诉讼过程中，沈建军本人、河南四建公司及其南阳分公司，均未提供证据予以证实，故对沈建军本人所述的理由，不予采纳。
二审法院审理认为，依据合同相对性原则，该争议增加的工程量是否真实，在于河南四建南阳分公司与河南爆破公司在履行合同中是否对工程进行了变更及最终双方对工程量的确认为依据。2008年7月6日工程竣工后，河南四建公司方城风力发电项目部经理沈建军以书面形式确认河南爆破公司所属合同内的工程结束，尔后，又于2008年11月28日，又给河南爆破公司出具工作量确认书一份，并说明由于实际需要，将道路向山体内移动，另外，设计自然高程与实际高程之间也有较大误差，造成工程量增加如下，石方爆破开挖19873立方米，路面碎石铺填4692平方米，虽然沈建军在庭审中抗辩该工作量确认书属受胁迫所致，但没有举证受胁迫的有关证据，且在此之后也未采取相应措施予以补救，现河南爆破公司依此主张权利时，抗辩受胁迫所致的理由缺乏证据支持。据此，河南爆破公司主张增加工程量请求，理由正当，原审法院支持该请求正确，法院予以维持。

二、案件来源
南阳市卧龙区人民法院（2010）南管民终字第41号；河南省南阳市中级人民法院(2011)南民商终字第111号
　　
三、基本案情
　　2008年3月10日，方城风电公司将南阳方城23.25MW电场工程发包给河南检修公司，工程总价款为合同价8990000元，该价格为河南检修公司完成合同所要求的所有工作的全部价格，在合同有效期内，综合单价保持不变。该合同约定不得转包。河南检修公司是承包人，其项目部经理先后为杨建林、李建支。2008年3月，河南检修公司将该工程全部转包给河南四建公司，其工程名称、工程承包范围及工作内容与方城风电公司、河南检修公司签订的施工合同完全相同，其合同价款暂定总价为842OOOO元。该价格为河南四建公司完成合同所要求的所有工作的全部价格(不含建筑营业税)，如无调整，在合同有效期内保持固定不变。该合同约定不得分包。河南四建公司将该工程交给河南四建南阳分公司承建，河南四建南阳分公司项目部经理为沈建军。河南四建南阳分公司将部分工程交于河南爆破公司施工，河南爆破公司项目部经理为杜道永。2008年4月23日，河南爆破公司与河南四建南阳分公司签订了爆破工程合同，该合同约定：“甲方：河南四建股份有限公司方城风电项目部，乙方：河南智信爆破工程技术有限公司，根据甲方所承包的中电投方城风电厂二标段施工要求，需对二标段风机基础，路基的山体实施爆破开挖和修筑。经过招标决定，由河南智信爆破工程技术有限公司对部分工程实施爆破开挖，为确保安全、质量、进度，明确双方责任，遵照《中华人民共和国经济合同法》、《矿山开采安全施工条例》甲、乙双方在平等互利的基础上，制定本合同，双方共同遵守，条款如下：一、工程内容，对中电投方城风电厂二标段部分风机基础，路基基础实施爆破开挖和修筑。其中包括如下内容：山体爆破、石方开挖、路面的平整清理、修坡、边沟、局部护理基础，路基碎石层铺设压实：风机基础、安装平台爆破清理及平整、铺设碎石层，最终达到甲方要求。二、工程地点：方城县二郎庙乡后林村。三、承包方式：保安全、保质量、保工期、包工人、包材料、包机械、工期从2008年3月15日开始。四、工程造价(人民币)：石方爆破每立方22元，34000立方米，748000元；土石方圆填每立方米18元，9461立方米，170298元；边沟爆破每米35元，919米，32165元；路面碎石铺填每平方米18元，10392平方米，187056元；安装平台碎石铺填每平方米40元，3711平方米，148450元。合同总额1285969元。五、工程量变更，现场增加工作，其工程量以业主认可量为准，单价以业主发包价的90％计算。六、付款办法：第一次完成工程量1万立方米结算，以后每完成1.5万立方米结算一次。工程竣工后，经业主、监理验收合格后付完最后工程款。……甲方沈建军签字(加盖河南四建股份有限公司南阳分公司方城风力发电项目部公章)，乙方河南智信爆破工程有限公司杜道永签字。”合同签订后，河南爆破公司即按照合同的约定开始施工，施工段为KBl02O—KB1940。该工程中护坡和边沟系河南四建南阳分公司施工，其余施工项目均为河南爆破公司施工。2008年7月26日工程竣工。2008年7月26日，河南四建公司项目部经理沈建军给河南爆破公司项目部经理杜道永出具凭据一张：“杜道永施工队1020一1940B线段及所属内的工程已结束，沈建军，2008．7．26日”。2008年11月28日，河南四建公司方城风力发电项目部经理沈建军给河南智信爆破公司项目部经理杜道永出具工作量确认书一份，内容为：二标段1—5风机建筑施工中，由于实际需要，将道路向山体内移动：另外，设计自然高程与实际高程之间也有较大误差，造成工作量增加如下：石方爆破19873立方米，路面碎石铺填4692平方米。沈建军签字。2008．11．28日。2008年12月21日，沈建军向河南爆破公司出具一份委托书：“中电投河南电力检修工程有限公司：今委托贵公司将我公司方城风电项目部工程款代付给智信爆破有限公司杜道永工程队，代付金额按我公司与智信爆破有限公司杜道永工程队签订合同款额(已支付肆拾肆万元整)。由此产生的一切问题由我公司承担。沈建军(加盖河南四建股份有限公司南阳分公司方城风力发电项目部公章)，2008年12月21日”。随后，河南智信爆破公司持该委托书追要工程款未果，双方发生纠纷，河南智信爆破公司诉至原审法院。　　　　　　　　
　　整个工程的工程款支付情况为：方城风电公司将南阳方城23.25MW电场工程承包给河南检修公司的总价款为8990000元，且该价格为不变价格。截止2010年11月26日，方城风电公司仅支付河南检修公司工程款7130000元，余款1860000元，尚未支付。河南检修公司将全部工程转包给河南四建公司的合同价款为8420000元，截止2010年11月26日，河南检修公司仅支付给河南四建公司工程款6813595.28元，余款1606404.72元，尚未支付。河南四建南阳分公司付款给河南爆破公司570000元。　　　　　　　　
　　经河南兴河造价咨询有限公司对河南四建公司所承建的23.25MW风电场1#一12#风机及场内道路工程的审计，河南兴河造价咨询有限公司出具基建施工预决(结)算审核验证定案表。2010年11月29日，河南四建南阳分公司项目部经理沈建军在该表上签字确认。随后，河南检修公司项目部经理李建支也予以签字确认，并得到方城风电公司的认可。该决算表显示：预算金额为7788666.62元，审减金额为60024.74元，定案金额为7728641.87元。取消项目为：碎石铺填，工程款为36748.60元；2、现浇混凝土钢筋工程款为114612.83元：3、级配碎石底基层(厚200MM)，工程款为594598.70元：4、泥结碎石路面(厚200MM)，工程款为583637.51元。以上工程款共计1329597.08元。其他工程项目经河南兴河造价咨询有限公司审核，核减情况为：1、扣除石砌体中小毛石材料价格项目扣减为56435.71元；2、风机基础挖土方项目扣减4.08元；3、风机基础挖石方项目扣减为40.21元；4、箱变基础挖土方项目扣减为1.48元；5、箱变基础挖石方项目扣减为0.77元；6、混凝土垫层项目扣减为231.82元；7、混凝土垫层项目扣减100.14元；8、砖基础项目扣减1550.49元；9、利用土石回填项目扣减650.59元；10、风机基础及箱变基础接地项目扣减10090.45元。以上共计扣减60024.74元。
　　另查明，河南四建南阳分公司系河南四建股份有限公司在南阳依法设立的分支机构，无独立法人资格。方城风电公司23.25MW风电场1#一l2#风机及场内道路工程已于2009年1月22日投入使用。

四、法院审理
　　原审法院认为：一、关于河南四建公司及其南阳分公司是否承担民事清偿责任的问题。《中华人民共和国建筑法》第二十八条规定：“禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人。”，且方城风电公司与河南检修公司签订的施工合同中明确约定不得转包，河南检修公司与河南四建公司签订的施工合同中也明确约定不得分包，因此，河南检修公司将该工程转包给河南四建公司的合同无效；河南四建南阳分公司将部分工程分包给河南爆破公司的合同也属无效。因该工程方城风电公司已投入使用，故河南四建南阳分公司应当按照河南爆破公司的实际工作量及双方约定的计算方法向河南爆破公司支付工程款。河南四建南阳分公司是河南四建公司在南阳依法设立的分公司，根据《中华人民共和国公司法》第十四条的规定，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担，因此，河南四建南阳分公司的行为而产生的民事责任应当由河南四建公司承担。河南爆破公司请求河南四建南阳分公司承担民事清偿责任的诉讼请求，不予支持。河南爆破公司要求河南四建公司支付该合同约定内的工程款1285969元，河南四建公司已付570000元，下欠715969元，符合法律规定，予以支持。河南爆破公司请求河南四建公司支付合同外所增加部分工程量的工程款815250．10元，根据实际施工的工程量及合同约定的计算方法，经计算后得出其增加部分工程量的工程款为815250.10元。因其现场增加部分的工程量已经得到沈建军的签字认可，该增加部分工程量的工程款应予确认，因此，河南爆破公司要求河南四建公司支付该增加部分工程量的工程款的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。河南四建公司抗辩河南爆破公司完成的工程量与合同的约定不符的理由，由于河南四建公司及南阳分公司均未能提供相关证据予以证实，故对其抗辫理由不予采信。河南四建南阳分公司抗辩需要由业主确认的理由，原审法院认为，根据查明的案件事实，河南爆破公司确实已根据河南四建南阳分公司的要求，实际进行了施工，增加了工程量，不能因为业主未予确认而否定原告施工过程中实际增加的工程量，但对于增加部分工程量的工程款，根据双方签订的“爆破工程合同”的约定，单价应以业主发包价的百分之九十计算。根据合同相对性原则，河南四建南阳分公司应当对增加部分工程量的工程款承担清偿责任。关于沈建军本人称其签订的工作量确认书是受到河南爆破公司项目部经理杜道永胁迫签订的理由，原审法院认为，在整个诉讼过程中，沈建军本人、河南四建公司及其南阳分公司，均未提供证据予以证实，故对沈建军本人所述的理由，不予采纳。
　　二、关于方城风电公司委托河南兴河造价咨询有公司审计的决算中关于取消项目和核减项目的结论是否对河南爆破公司有约束力的问题。原审法院认为，方城风电项目是国家投资建设工程，按照有关规定，在工程完工后应当对该工程进行决算并予以审计。该决算表是在河南兴河造价咨询有限公司，河南四建南阳分公司项目经理沈建军和河南检修公司项目经理李建支参加下做出的，对于方城风电公司、河南四建公司及其分公司、河南检修公司具有约束力。但是，合同具有相对性，河南四建公司南阳分公司与河南爆破公司签订的合同决定了河南四建公司南阳分公司与河南爆破公司之间的权利义务关系，双方应按照该合同的约定处理双方的纠纷。故该决算审计对河南爆破公司无约束力。
　　三、关于方城风电公司是否承担民事责任的问题。方城计电公司作为南阳方城23.25MW电场工程的业主，将该工程发包河南检修公司，河南检修公司将该工程转包给河南四建公司，河南四建公司将该工程交给河南四建南阳分公司承建，河南四建南阳分公司又将该工程中的部分工程承包给河南爆破公司施工，河南爆破公司是该部分工程的实际施工人，予以确认。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”，因此，方城风电公司应在欠付工程价款范围内对河南爆破公司承担责任。
　　四、关于河南检修公司是否承担连带清偿责任的问题。河南检修公司以总价款8990000的价格承建南阳方城23．25MW电场工程后，将全部工程以8420000元的价款转包给河南四建公司，但保留了对工程的管理权和工程款的结算权，因此，在工程施工及工程款结算中，河南检修公司行使着发包人的权利，应当与发包人即方城风电公司承担相同的民事责任，故河南检修公司应在欠付工程价款范围内对河南爆破公司承担责任。河南爆破公司请求河南检修公司承担连带清偿责任的诉讼请求，不予支持。判决：一、被告河南四建股份有限公司在本判决生效后十日内给付原告河南省智信爆破工程技术有限公司工程款1531219.10元，并自2008年7月26日起按照中国人民银行公布的同期贷款利率计息至款付清之日。二、被告中电投河南电力检修工程有限公司、第三人中电投南阳方城风力发电有限公司在欠付工程款的范围内对原告河南省智信爆破工程技术有限公司承担责任。三、驳回原告河南省智信爆破工程技术有限公司的其他诉讼请求。
　　二审法院认为：1、依据《中华人民共和国建筑法》第二十八条的规定，原审法院判令河南检修公司与河南四建公司；河南四建公司南阳分公司与河南爆破公司之间签订的建设工程合同均为无效合同，符合法律规定，本院予以维持。2、河南四建公司、河南四建南阳分公司、河南爆破公司对合同内应支付的款项1285969元均无异议，本院予以认可。3、本案所争主要是河南爆破公司在诉讼中主张增加工程量款815250.10元的问题：依据合同相对性原则，该争议增加的工程量是否真实，在于河南四建南阳分公司与河南爆破公司在履行合同中是否对工程进行了变更及最终双方对工程量的确认为依据。2008年7月6日工程竣工后，河南四建公司方城风力发电项目部经理沈建军以书面形式确认河南爆破公司所属合同内的工程结束，尔后，又于2008年11月28日，又给河南爆破公司出具工作量确认书一份，并说明由于实际需要，将道路向山体内移动，另外，设计自然高程与实际高程之间也有较大误差，造成工程量增加如下，石方爆破开挖19873立方米，路面碎石铺填4692平方米，虽然沈建军在庭审中抗辩该工作量确认书属受胁迫所致，但没有举证受胁迫的有关证据，且在此之后也未采取相应措施予以补救，现河南爆破公司依此主张权利时，抗辩受胁迫所致的理由缺乏证据支持。据此，河南爆破公司主张增加工程量请求，理由正当，原审法院支持该请求正确，本院予以维持。河南检修公司，方城风电公司在本案所诉中不是合同相对人，原审法院依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款的规定，判令河南检修公司，方城风电公司在欠付工程款范围内对河南爆破公司承担责任，符合法律规定，本院予以维持。河南四建公司上诉称，河南检修公司、方城风电公司应对河南爆破公司承担连带责任的理由，与法无据，本院不予采纳。综上，原审判决事实清楚，证据充分，适用法律正确，处理适当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款之规定，判决如下：
　　驳回上诉，维持原判。
　　本判决为终审判决。
　　
五、与本案及类似案例相关的法规索引
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十六条　实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
《建设工程价款结算暂行办法》
第十条工程设计变更价款调整
（一）施工中发生工程变更，承包人按照经发包人认可的变更设计文件，进行变更施工，其中，政府投资项目重大变更，需按基本建设程序报批后方可施工。
（二）在工程设计变更确定后14天内，设计变更涉及工程价款调整的，由承包人向发包人提出，经发包人审核同意后调整合同价款。变更合同价款按下列方法进行：
1、合同中已有适用于变更工程的价格，按合同已有的价格变更合同价款；
2、合同中只有类似于变更工程的价格，可以参照类似价格变更合同价款；
3、合同中没有适用或类似于变更工程的价格，由承包人或发包人提出适当的变更价格，经对方确认后执行。如双方不能达成一致的，双方可提请工程所在地工程造价管理机构进行咨询或按合同约定的争议或纠纷解决程序办理。
（三）工程设计变更确定后14天内，如承包人未提出变更工程价款报告，则发包人可根据所掌握的资料决定是否调整合同价款和调整的具体金额。重大工程变更涉及工程价款变更报告和确认的时限由发承包双方协商确定。
收到变更工程价款报告一方，应在收到之日起14天内予以确认或提出协商意见，自变更工程价款报告送达之日起14天内，对方未确认也未提出协商意见时，视为变更工程价款报告已被确认。
确认增（减）的工程变更价款作为追加（减）合同价款与工程进度款同期支付。

（本文为原创作品，未经作者书面授权，禁止转载）

编者注：本文摘自北京建设工程与房地产专业律师唐湘凌编著的《中国建设工程施工合同纠纷案例百案评析》。唐湘凌毕业于中国人民大学，法学硕士，从事法律职业十余年。其北京建设工程与房地产专业律师团队处理过大量涉及工程建设、房地产的法律事务，在该领域有丰富经验，欢迎委托处理该领域的法律事务（地址：北京市朝阳区东三环北路38号北京国际中心；电话：186-0190-0636，邮箱：lawyernew@163.com）。
宣告死亡中主体的范围界定

北安市人民法院王素杰


《民法通则》第二十三条的规定：“公民有下列情形之一的，利害关系人可以向人民法院申请宣告他死亡：（一）下落不明满四年的；（二）因意外事故下落不明，从事故发生之日起满二年的。”被宣告死亡人首先应该是下落不明人，即失踪人。从这规定上来看，哪些人可以由其利害关系人申请宣告其死亡在理论上是非常清楚的，然而在实际操作过程中却出现了各种各样的问题：
（一）失踪的军人能否被宣告死亡
2001年4月1日，海军航空兵某部飞行中队长王伟在执行跟踪监视美机的任务中，所驾飞机被美军撞毁后跳伞落海，经多方组织搜救十余天，王伟同志仍然下落不明。搜救工作结束后，海军党委做出批准王伟同志为革命烈士的决定，原中央军委主席江泽民同志签署命令，授予王伟同志“海军卫士”的称号。依《民法通则》和《民事诉讼法》的相关规定，这种情况能否认定为是有关机关证明公民不可能生存，王伟的利害关系人能不能向法院申请宣告其死亡呢？对此种类似情况，由于涉及军队利益，一些部队的现实做法是：军人如果是在战争、战备训练、执行军事任务、参加抢险救灾等公务中下落不明，通常作“因公牺牲”处理；如果是因意外事件而下落不明，可能做“因公牺牲”处理，也可能作“病故”处理；如果是因患病(最典型的是精神疾病)而下落不明，则按“病故”处理。也有单位将下落不明的军人的问题长期搁置着，不予以处理。
以上的这种做法产生了很多问题：下落不明的军人的工资、津贴是否继续发放？发放给谁？下落不明的军人如果是军官或文职干部，其原有住房如何处理？如何确定其家属的使用权？如果其家属提出财产上的要求如何处理？依据什么处理？等等。因此有必要就该问题进行一下探讨。2004年10月1日起，我国使用“宣告死亡”这一法律制度来解决失踪军人的抚恤问题。新修订的《军人抚恤优待条例》规定：现役军人在执行对敌作战、边海防值勤或者抢险救灾任务中失踪，经法定程序宣告死亡的，按烈士对待；现役军人在执行上述任务以外的其他任务中失踪，经法定程序宣告死亡的，按因公牺牲对待；现役军人非执行任务或者失踪经法定程序宣告死亡的，按病故对待。 新修订的《军人抚恤优待条例》明确规定，失踪军人经法定程序宣告死亡后，可分别依据条件被确认为烈士、因公牺牲或病故，其遗属即可享受军人死亡抚恤待遇。军人从事的是高风险的职业，失踪现象难以避免，世界各国普遍采用“宣告死亡”的法律手段来解决失踪军人及其家属的权益问题。按照《民法通则》第二十三条和《民事诉讼法》第一百六十七条第一款的规定：“公民下落不明满四年，或者因意外事故下落不明满二年，或者因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存，利害关系人申请宣告其死亡的，向下落不明人住所地基层人民法院提出。”法律并没有把军人作为特例另行规定或排除在法律调整之外。因而只要军人失踪了，在达到法律规定的期限时，其利害关系人可以向法院申请宣告其死亡。海军党委做出批准王伟同志为革命烈士的决定，这应被视为有关机关已经证明该公民不可能生存，王伟的利害关系人可以申请宣告其死亡。
紧接着的问题是由地方法院还是由专门的军事法院来受理此种案件更为合适？我国的军事法院基本上不管辖民事案件(个别地区因当地“军民合一”的政权组织结构，其军事法院被授权可以管辖民事案件)，似乎已成为一个不成文的惯例。而某些民事案件由于涉及军队利益，地方法院审理往往难以解决一些实际问题。这些案件由相关军事法院直接受理和管辖则要比地方法院受理更为适宜，更符合民事诉讼法的“两便原则”，更便于司法机关的操作和执行，更有利于维护国家的军事利益。对此已有相关判例出现：2000年11月20日成都军区直属军事法院就昆明陆军学院司务长培训大队退休干部吴应智的亲属申请宣告吴应智死亡一案做出了宣告判决。该案是我国军事法院有史以来第一次依照民事审判程序来审理的民事案件。为打破这一不成文的惯例，解放军军事法院因此向最高人民法院呈报了关于军事法院管辖军内民事案件的请示。于2001年6月26日最高人民法院就该请示的复函中答复“根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定的精神，军事法院试行审理双方当事人都是现役军人、部队管理的离退休干部、军队在编职工或者军内法人的民事案件。申请宣告军人失踪、申请宣告军人死亡的案件，申请人向军事法院提出的，军事法院可以受理。民事案件一方当事人为非军人的，由地方人民法院受理。”这一请示已获批准，军事法院可以受理宣告军人死亡的案件，并将开始全面审理军内民事案件，从而进一步完善了我国的审判体制。
再有的问题是在这种因意外事故下落不明，以有关机关证明该自然人不可能生存的情况下，失踪人的利害关系人申请宣告其死亡，该程序是否要等到事故发生之日起满二年后才可以提起？我国《民事诉讼法》第一百六十七条第一款规定：“……或者因意外事故下落不明满二年，或者因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存，利害关系人申请宣告其死亡的，向下落不明人住所地基层人民法院提出。”有人提出“适用《民事诉讼法》第一百六十七条的前提是先适用《民法通则》第二十三条的规定，…… ”但是许多学者认为，在有关机关证明自然人不可能生存的情况下，失踪人的利害关系人即可以向法院申请宣告失踪人死亡。 我国民事诉讼法虽增加规定因意外事故下落不明，经有关机关证明不可能生存的，可不受两年期间的限制，直接申请宣告死亡，但由于《民法通则》无此规定而导致在实践中有很多的争议。从本质上讲，宣告死亡主要是实体法的问题，各国民法如法国、德国民法典均从实体上对宣告死亡的要件加以规定，特别是下落不明所应持续的时间由民事实体法规定。在现行法的基础上，笔者赞同前一种观点。但在我国现有科学技术条件下，有关机关在出具相关证明时，已经进行了大量的调查，像王伟这种由有关机关证明该自然人不可能生存而失踪人实际生存的情况是不可能再出现的。因此，笔者认为，现行法对此问题没有另行特别规定有所不妥。对于这种情况应当由有关国家机关在应失踪人的利害关系人的要求,或主动出具自然人不可能生存的证明后，失踪人的利害关系人即可以向法院申请宣告该失踪人死亡。当然对哪些国家机关可以出具此证明和哪些事件属于意外事故，法律也应做出明确的规定，以免此种权力被滥用。
（二）潜逃在外的犯罪嫌疑人或被告人是否能被申请宣告死亡？
刑事司法实践中经常会出现犯罪嫌疑人或被告人畏罪潜逃的情况，有些犯罪嫌疑人或被告人长期潜逃在外杳无音信，达到了法定期限，其利害关系人能否向法院申请宣告其死亡？如果根据“先刑后民”的司法惯例，对利害关系人提出潜逃的犯罪嫌疑人或被告人死亡的申请不予立案受理或者立案后中止审理，那么10年、20年、30年犯罪嫌疑人或被告人还没有归案，则会使相关民事法律关系长期处于不明确的状态，且明显的不利于保护利害关系人的合法权益。对此有人认为此种情况应该允许潜逃在外的犯罪嫌疑人或被告人的利害关系人向法院申请宣告其死亡。笔者认为介于宣告死亡的法律效力不涉及公法上效力，尤其是刑事法律上效力，在潜逃在外的犯罪嫌疑人或被告人所犯刑事案件的追诉时效内其仍应负刑事责任。因此，从宣告死亡制度的目的出发，某些长期潜逃在外的犯罪嫌疑人或被告人确是杳无音信的，应该允许其利害关系人向法院申请宣告其已死亡，以终止与其有关系的民事法律关系的不稳定状态，保护其利害关系人的利益和维护社会经济秩序的正常运转。但是在这种情况下，极易出现潜逃在外的犯罪嫌疑人或被告人与其家人或和某一利害关系人串通一气以此损害其他利害关系人的利益。为防此种情况的出现，法律应规定此种申请宣告死亡的要件应当比其他申请宣告死亡案件的要件更为严格。（如转载敬请注明作者）

参考文献：
参见 新华网北京 2004年8月24日
参见最高人民法院中国应用法学研究所编：《人民法院案例选》，时事出版社1999年版；《张桂生申请宣告在意外事故中下落不明并被证明不可能生存的张灿梅死亡案》 编写人：广东省郁南县人民法院，责任编辑：张世明评析人：杨洪逵。
参见魏振瀛主编：《民法》，北京大学出版社、高等教育出版社 2000年版， 第60页；李功国主编：《民法本论》，兰州大学出版社 1998版，第149页；李建华、彭诚信著：《民法总论》，吉林大学出版社1998年版，第124页；刘士国主编：《民法总论》，上海人民出版社2001年版，第46页；尹田：《论宣告失踪与宣告死亡》，载《法学研究》2001年第6期。