最高人民法院关于如何认定国有控股、参股股份有限公司中的国有公司、企业人员的解释

上一篇: 中华人民共和国政府和巴基斯坦伊斯兰共和国政府关于对一九八七年七月十七日互免签证协议的修改换文
下一篇: 全国人民代表大会常务委员会任命名单（1997年5月9日）

为中国律师辩护

——兼向网友姚刚普及法律常识

作者：辽宁师范大学法学院 梁剑兵

有一位具有强烈正义感的网友，署名姚刚，在网络上发表了这样一篇文章：《中国四大“腐败帮凶”---律师行业》。大家可以自己去www.keya.org论坛的《文化视点》里去欣赏欣赏。

在真诚的佩服网友姚刚的正义感和义正词严的文笔之外，我必须在这篇文章里，与网友姚刚开诚布公的探讨他最关注的两个问题，因为这两个问题正是他文章的逻辑根据所在：

第一个问题是：律师为什么要帮着“坏蛋”说话？

第二个问题是：律师应不应该收“坏蛋”的钱？

鉴于网友姚刚的文章把整个律师行业都称为“腐败帮凶”，所以，要和他探讨与切磋，就不能不谈谈这两个涉及全体中国律师的重大问题。因为自中国实行律师制度以来，凡是办理过刑事辩护案件的律师，没有一个人不是收“坏蛋”的钱的；同时，凡是办理过刑事案件的律师，也没有一个人不是在法庭上为“坏蛋”说好话的。所以我不得不把我文章的题目改成现在的这个样子，同时也为中国律师行业说几句公道话。

回答这两个问题的时候，首先要确定得出正确答案的根据和出发点来。

从“姚刚”这个名字来看，我想，他和我一样，都很荣幸的而且很平等的是中华人民共和国的公民。作为公民，学法和守法、相信法律应该是我们二人共同的义务和出发点。因此，我想，以咱们国家的法律作为回答这两个问题的根据，我想，网友姚刚大概是不会反对的吧？

我们先来看看与第一个问题有关的法律规定吧：

1、《中华人民共和国宪法》第一百二十五条明文规定：“被告人有权获得辩护”。这个规定，翻译成咱们的通俗语言，就是：“坏蛋也有获得辩解和保护的权利”。所以说，“坏蛋也有人权”，并不是田文昌律师的胡言乱语，而是我国宪法的明文规定！

姚刚网友，我想轻轻的问您两个问题：是您说了算还是宪法说了算啊？恐怕您做梦都想着要实现宪法中规定的所有事情，但是，您阅读过宪法吗？

2、《中华人民共和国刑事诉讼法》第三十五条明文规定： “辩护人的责任是根据事实和法律，提出证明犯罪嫌疑人、被告人无罪、罪轻或者减轻、免除其刑事责任的材料和意见，维护犯罪嫌疑人、被告人的合法权益。”这句话翻译成大白话，就是这样的一句：辩护律师的责任就是为坏蛋说好话！！

姚刚网友，我又想轻轻的问您一句：是您高明还是刑事诉讼法高明啊？？

3、《中华人民共和国刑事诉讼法》第三十四条又规定：
“被告人可能被判处死刑而没有委托辩护人的，人民法院应当指定承担法律援助义务的律师为其提供辩护。”这句话的意思是：对于有可能被杀头的“大坏蛋”，必须要有律师为他提供辩解和保护。如果这个“大坏蛋”没有得到这种保护，那法院和被指定的律师均属违法。

姚刚网友，我再想轻轻的问您一句：假如您是那位被法院指定的律师，国家的法律命令您给哪个该死的“大坏蛋”（比如刘涌）去提供辩解和保护，您是服从法律呢还是坚决违法抗命呢？？？

假设您为刘涌提供了这种法律要求您提供的服务，我和其他人民就痛骂您是“黑社会头子的帮凶”，您会是什么感觉啊？？？？

我们再来看看与第二个问题有关的法律根据吧：

《中华人民共和国律师法》第二十三条明文规定如下：“律师承办业务，由律师事务所统一接受委托，与委托人签订书面委托合同，按照国家规定向当事人统一收取费用并如实入帐。”

还需要列举其他的规定吗？我看不需要了。

咱们国家，有一位伟大的读书人，名叫梁启超的，说过一句很伟大的话：

法者，天下之公器也。

这话的意思是说：法律是衡量天下一切行为和是非曲直的度量衡与标准。

这一句伟大的话，在中国是最真最可贵的真理。
企业应对商业秘密采取“合理的保密措施”

唐青林


　　根据《反不正当竞争法》的规定，技术信息和经营信息被认定为商业秘密，必须经权利人采取了合理的保密措施，否则不构成商业秘密。那么，法律是否要求企业采取的保密措施万无一失、密不透风呢？回答是否定的。古人云：没有不透风的墙。对保密措施的合理性不应过于宽泛，也不应过于严格，不能苛求企业采取“万无一失”的保密措施。
　　国家工商行政管理局在《国家工商行政管理局关于商业秘密构成要件问题的答复（1998）》规定“权利人采取保密措施，包括口头或书面的保密协议、对商业秘密权利人的职工或与商业秘密权利人有业务关系的他人提出保密要求等合理措施。只要权利人提出了保密要求，商业秘密权利人的职工或与商业秘密权利人有业务关系的他人知道或应该知道存在商业秘密，即为权利人采取了合理的保密措施，职工或他人就对权利人承担保密义务。”这个看起来简洁明了的规定，在实践中由于过于抽象和宽泛，不利于法官和相关人作出正确的判断。
　　一些地方高级法院对此问题出台了指导性意见。例如《江苏省高级人民法院关于审理商业秘密案件有关问题的意见》（苏高法审委[2004]第3号）第七条规定：“权利人采取的保密措施应当合理。在合理性判定时应考虑以下因素：（一）权利人应明确作为商业秘密保护的信息的范围；（二）制订相应的保密制度或以其他方式使他人知晓其掌握或接触的信息系应当保密的信息；（三）采取一定的物理防范措施，除非通过不正当手段，他人轻易不能获得该信息。”再如，北京市高级人民法院《关于审理反不正当竞争案件几个问题的解答（试行）》（京高法发[1998]73号）规定：“１２．如何认定保密措施？答：采取保密措施是信息构成商业秘密的要件之一。这个要件要求，权利人必须对其主张权力的信息对内、对外均采取了保密措施；所采取的保密措施明确、具体地规定了信息的范围；措施是适当的、合理的，不要求必须万无一失。”

编者注：本文摘自北京市安中律师事务所唐青林律师主编的《中国侵犯商业秘密案件百案类评》（中国法制出版社出版）。唐青林律师近年来办理了大量侵犯商业秘密的民事案件，为多起涉嫌侵犯商业秘密罪提供辩护，在商业秘密法律领域积累了较丰富的实践经验，欢迎切磋交流，邮箱：lawyer3721@163.com，电话：13910169772。