国务院办公厅关于切实抓好清理欠税工作的紧急通知
作者:法律资料网 时间:2024-07-13 11:49:09 浏览:9174
来源:法律资料网
下载地址: 点击此处下载
国务院办公厅关于切实抓好清理欠税工作的紧急通知
国务院办公厅关于切实抓好清理欠税工作的紧急通知
国务院办公厅
各省、自治区、直辖市人民政府，国务院各部委、各直属机构：
当前企业欠税增加较快，已经严重影响了今年工商税收任务的完成。为此，国务院最近召开了全国增收节支工作电视电话会议，要求各级人民政府及有关部门采取有效措施，将企业欠税及时足额清缴入库，做到1998年不增加新的欠税，1998年以前的陈欠要千方百计清理收回。
为确保清理欠税工作的顺利进行，经国务院同意，现就有关问题通知如下：
一、各省、自治区、直辖市人民政府由主管省长（主席、市长）牵头，财政、税务、银行等部门和有关重点企业参加，组成清现欠税联合工作小组，抓紧制定清理欠税工作计划，并负责组织落实。
二、对未完成今年增值税、消费税清欠任务的地区，中央财政将对地方企业未完成的部分推迟财政返还，清欠任务完成后，再予返还。
三、国家经贸委要积极配合税务部门落实中央企业的清理欠税计划，坚决清除“欠税有理”、“欠税有利”的错误思想，督促企业及时足额缴纳税款。人事部门要把企业缴税情况列入企业领导班子考核内容，对故意拖欠税款的，要追究企业主要负责人责任。
四、各商业银行要严格执行“税、贷、货、利”的扣款原则。对屡催不缴的欠税企业，要按照法律规定的程序协助税务机关实行强行扣款。同时，对有市场、有效益的企业，因流动资金不足挤占税款造成欠税的，各商业银行应在流动资金贷款上给予支持。
五、税务部门要把清理欠税当作今年工作的重点切实抓紧抓好。要建立清理欠税工作责任制，层层落实清理欠税指标，依法严格计征滞纳金，必要时对欠税企业可依法实行税收保全措施。要把欠税大户作为税务稽查重点，发现偷、逃税的，要积极配合司法机关坚决依法处理。
1998年7月16日
下载地址: 点击此处下载
王福华 上海交通大学法学院 教授
关键词: 民事证据/证据认定规则/民事审判方式改革
内容提要: 在证据的认定方面，职权主义模式侧重由法官根据证据方法自由裁量，当事人主义模式则用证据认定规则约束法官的自由裁量。我国的证据认定规则面临着在立法体例、证据认定模式和辩论原则改造之间作出选择。在目前民事审判方式改革的实践中，有必要对现行的证据认定规则从可采性和排除性两个角度予以整合。
在当事人主义诉讼模式中，法院裁判所依据的证据资料依赖于当事人，以辩论主义所包含的具体而明确的证据规则约束法官认定证据的行为。[1]职权主义诉讼模式则赋予法官在证据方法的框架下享有较大的证据认定之裁量权。两大诉讼模式中所称的证据规则，主要是指证据认定规则和证明责任规则。证据认定规则的模式选择同一国诉讼模式的选择密切相关，并受各国文化背景、司法渊源、法律传统等因素影响。就证据认定模式这一局部的诉讼模式范畴而言，无不经历各国多年审判经验的积累和充实。
一、我国民事证据的认定规则之现状和改革目标
民事经济审判方式的改革不可能脱离民事证据制度的配合与支持。在一定程度上，民事审判方式的改革，就是围绕着证据制度而展开的改革。我国民事诉讼法虽没有系统地确定证据认定规则，但从“人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审查核实证据”的规定，以及最高人民法院1992年7月14日发布的《关于适用若干问题的意见》和1998年7月11日发布的《关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》中有关内容判断，证据认定规则不但是审判实践中认定事实所必需的，也是在民事审判方式改革的尝试中实际存在的。
在民事审判方式改革的背景之下，有无必要制定系统的认证规则？我国法官运用证据认定事实是需要更大的自由裁量权，还是需要更多地接受规则的制约？自由心证模式和法定证据模式哪一种更适合我国的诉讼实践和长远发展？我国民事诉讼原则和程序如何改造才能够适应证据认定的实际需要？这都是我们在讨论民事审判方式改革时需要作出正面回答的问题。
与举证和质证相比，法官的认证程序在审判方式改革中所遭遇的困难更多一些。这是因为：首先，与法官的认证相配套的诉讼程序和司法制度的缺损造成了认证上的困难，如没有认证的程序规则和法官的素质保障、合议庭与审判委员会之间在认证上的职权分工不明等；其次，伴随着市场经济的发育成熟，民事经济案件中的法律关系和法律事实更为复杂，各种形形色色的证据互相交错，这也给法官的认证带来相当的难度；再次，由于法官必须在形式上对证据在短时间内迅速地作出可否采信的判断并说明理由，故无形中缩短了法官认知证据的时间，对法官的判断证据能力提出了更高的要求。应当指出，认证程序是指庭审和评议过程中对证据效力的判断活动，当然，庭审过程主要是从否定的方面在证据形式上对某些证据材料进行排除（如对违法取得之证据予以排除），从这一角度观察不应当否定当庭质证的提法，这并不会因法官当庭对证据表示“采信”或“不采信”而必然地导致证据之间的矛盾或不符合合议庭评议后所作的结论，因为在评议阶段才对证据进行实体认定。
由于在传统上我国曾继受原苏联的超职权主义诉讼模式，此种诉讼模式中法院职权过重，从法院的依职权调查收集到认定证据，都极有可能造成法官的恣意擅断。所以在我国传统的审判方式之程序空泛的背后是证据认定规则的虚无，而证据认定规则的虚无则使庭审程序更加形式化。加之我国法官队伍的整体素质明显低下，非职业化倾向比较严重，故显然尚不具备自由心证的基本素质。当前，不少法官对于审判方式改革抱有抵触情绪，[2]对民事案件作行政化处理的习惯性作法并没有因为审判方式改革的推进而得到根除，重实体轻程序的观念依旧存在，故法官在认定证据时随意性仍然很大，没有自我约束的内在动力和外部约束的规则限制。在民事诉讼理论和立法方面，忽视民事诉讼活动的特有规律，其表现之一即以追求实体真实为民事诉讼的终极目的，甚至一些人认为证据认定规则是发现案件事实的障碍。
伴随着我国民事审判权由自由裁量型向规范裁量型的转变，法官的职权被要求在更为严格的法律程序中运行。目前，虽然我国民事诉讼法对证据认定规则规定得比较原则，但在民事（经济）审判中最高人民法院的审判解释在总结审判经验的基础上确定了一些比较具体可行的证据规则。然而在这些比较零散的证据认定规则中并没有一个贯彻始终的准则，所以在体现民事诉讼价值方面仍然显得不够明晰，如设定这些规则的本意，究竟旨在以此约束法官，还是扩大法官的自由裁量权来实现诉讼的公正？是以实体公正还是以程序公正为其追求的首要目标？因此，显有必要对这一问题作进一步的研究，以求完善。依笔者拙见，在确定我国民事诉讼证据认定规则的价值目标问题上，应当一并考虑以下三点：
1．实现程序公正。确立完整科学的证据规则是规范、制约审判权的需要。法院在审判活动中，作为中立、超然的审判者，在审查判断证据上，对于互相矛盾的证据的不同效力问题、证据应否被排除等问题，要逐一地作出判断。判断就必须遵循一定的规则，即接受证据认定规则的调整。自由心证制度规定对于一切证据的证明力及其运用，法律预先不作要求，完全由法官根据自己的良知、经验作出判断。此一制度意在保障法官的思想自由，故是实现法官独立审判的一个必要保障。但在我国法官的法律素养和品格公正两方面均存在较大问题的现实情况下，完全抛弃职权主义自然也就成为一种合理的选择。[3]在审判方式改革中要限制法官过分的自由裁判，以根治司法腐败，那么在现阶段乃至今后一个时期采纳法定证据主义模式的意义显然要大于自由心证的意义。
2．体现诉讼效率。法院受理案件后，不得拒绝作出裁判，但是案件真伪不明的状态又常常困扰着法官。此时证据规则的存在就会便于法官在当事人双方提供的证据相互矛盾又无法认定的情况下，直接根据证据规则确定举证之负担，防止案件久拖不决，并避免随意裁量的擅断倾向。我国在民事审判方式改革中要求发挥庭审的功能一直被置于突出强调的地位，强调当庭举证、当庭质证、当庭认证。那么由于认证规则的科学调整，法官便会及时地对某一证据是否可采及证据的证明力如何等作出决断，当庭给当事人以令人信服的“说法”，这样就会使当事人获得心悦诚服的裁判结果，避免其在某一证据甚至整个案件上纠缠不休。
3．强调诉讼效益。当事人因为受到证据规则的约束，从而使其对法官认定的案件事实心悦诚服的可能性明显加大。故证据规则有制约当事人滥用诉权的作用，使当事人所提供的证据在形式方面、程序方面尽量符合规范，并为其他社会成员提供正面的导向。
二、我国民事证据认定规则立法模式之选择
我国民事诉讼法中没有象大陆法系国家那样直接规定证据方法，仅对证据的可采性范围作了较为明确的规定，而且多是从积极方面就证据力或证据力受限制的情形加以规定，而较少从消极方面作此类规定。[4]我国的证据制度既不像英美法系国家那样设置有较为严密而详尽的证据规则以及在证据中又有许多除外规定（其目的在于限定和约束法官在认定证据上的自由取舍），也不像大陆法系国家那样从证据方法角度较为详细而严格地作出程序性规定，从而作为其法官自由心证的基础。
从世界各国民事诉讼证据的立法体制来看，一般存在两个层次，首先在实体法中尽量对每一种特定法律关系的证明问题作出比较明确的规定，在每一种实体法制度之后规定有关的证据法；[5]其次由民事程序法对证据的提出规则和认定规则加以规定。对于后者，各国也有不同的作法，其一是以英美等国家为典型代表的体例，即把证据法作为独立存在的法律制度（在民事诉讼和刑事诉讼中一并通行适用）。其二是大陆法系国家的作法，即在其民事诉讼法典中首先规定证据法的原则，而后规定证据的适用。
英美法系的证据制度有自己的特点和功能：认定规则大多源自习惯法则和判例规范，其优势是细致、完整，其弊端则是在其证据法中存在很多例外规则，如传闻、品格证据、作证特权等，其体系庞杂、内容混乱。英美法系的证据法在功能上更加强调法官对陪审团的制约。[6]大陆法系国家的证据认定规则则缺乏应有的完整体系和精确内容，这些国家的民事诉讼法往往仅从证据方法上予以设定，对于证据的范围和证据的证明力，立法上一般不予限制和约束而全然仰赖法官依自由心证作出判断。重视证据规则必然导致重视程序法规则，而大陆法系在传统上就有重实体轻程序的习惯，因此，证据法则必然不如英美法国家那样完善和成熟。[7]在证据认定规则的立法体例上，我国更趋同于大陆法系的职权主义诉讼模式，即没有统一的证据法。但是我们不能因为立法体例的近似性，就得出我国也应当在证据的判断、认定上赋予法官更大的自由裁量权或干脆实行完全的自由心证的结论。形式相同不一定导致结果的相同。我国是否具备法官自由心证的司法条件和社会环境，待下面讨论。笔者认为，从审判方式改革倡导的制约、弱化审判权的角度出发，还是以建立一套系统的证据认定规则为上选，或作为民事诉讼法的特别法，或由最高人民法院以司法解释的方式加以颁行。
三、我国民事证据认定模式内容之选择
在审判方式改革中应确立何种模式的证据认定规则，是我们面临的又一个选择。从庭审制度改革带来的“对抗制”庭审模式的推广来看，是否就一定能导致我们得出这样的结论：自由心证在我国的民事诉讼制度中完全可以找到生存的土壤。[8]证据认定模式固然与诉讼模式存在特定的联系，但从“对抗制”庭审方式出发未见得一定会得出自由心证主义合理化的结论来。如英美法系民事诉讼的对抗色彩较大陆法系要浓重得多，但是英美证据法中的自由心证主义成份却远少于大陆法系，法定证据规则却比大陆法系多得多。所以，对我国究竟应采纳哪一种证据认定模式，必须作具体分析。
从总体上看，两大法系在证据的认定上都是采纳自由心证，只不过不同国家采不同的具体作法，有些国家实行完全的自由心证主义，将证据的取舍和证明力的大小以及对案件事实的认定等完全赋予法官自由判断；有的国家则融入了法定证据主义的因素，以证据方法作为约束法官的手段，因此，认定某种事实必须齐备某种证据，或者有一种证据就必须认定某一事实。当然，当事人主义与职权主义相互融合的趋势，使证据认定模式凸现出了自由心证与法定证据主义在同一个诉讼体制中“共存共荣”的现象，除了英美法系国家外，法国的证据制度就经常被国外学者作为这种结合的典型。[9]
确定具体的证据认定模式，是单纯的自由心证主义或法定证据主义，还是两者兼而有之？除历史传统及文化背景外，其决定因素非常复杂。
（一）诉讼模式因素。当事人主义诉讼模式强调民事诉讼以当事人双方积极的诉讼活动为核心来展开，法官对当事人的诉讼活动仅是消极地加以跟随，评判双方在举证和辩论过程中是否违反有关规则，并据以作出裁判。[10]所以在证据认定模式上多采法定证据主义。职权主义诉讼模式则强调法官的主动性，更注重发挥法官的职能作用，所以多采自由心证主义。相比较而言，如果当事人主义诉讼模式的正当性和公正性是依靠非人格化的诉讼程序来支持和保障的话，那么，法官的良好素质和人格魅力则是职权主义程序模式具有正当性和实现实体公正的不可或缺的条件和保障。[11]
（二）法官素质因素。如果整个社会对法官的信任程度很低，自然会制定出各种各样的规则来对他们进行制约，尽量将法官的自由裁量限制在一定范围内。法定证据主义最初是在法官素质参差不齐或法官素质普遍低下的情况下出现的，其重点正是对审判权的制约。职权主义诉讼模式所采自由心证的重点在于对法官人格的信赖，这可以在证据认定模式的历史发展中得到印证。如德国之所以在19世纪后期放弃法定证据主义，很大程度上就在于法官素质的提高。
（三）社会对审判的信任因素。在裁判的公正性难以被社会公众普遍相信的情况下，采纳证据法定主义是有一定意义的，因为更多地给予法官以认定事实方面的规则制约，可以减少或杜绝审判的恣意，可以化解或消弭社会公众对审判的不满，恢复公众对审判的信任。如大陆法系各国在19世纪以前，社会上普遍对民事审判不信任，因而制定了各种各样的规则来约束法官在审判时的裁量范围，从而逐渐地形成了法定证据规则。直至19世纪下半期公正的审判制度改革成功之后，带动了社会法治环境的改善，社会及公众对审判日趋信任，这样才逐步放弃完全的法定证据规则，转而采纳自由心证主义。
安徽省淮南市人民政府
淮南市城镇房屋拆迁管理规定
(1991年10月23日市第十届人民政府第九十一次常务会议通过 1991年10月26日市人政府令第27号发布 1998年1月21日市人民政府令第68号修正)
第一章 总 则
第一条 为加强城镇房屋拆迁管理，保护拆迁当事人的合法权益，根据国务院发布的《城市房屋拆迁管理条例》及国家和省的有关规定，结合我市的实际情况，制定本规定。
第二条 凡在本市城市规划区域内国有土地上，因城镇建设需要拆迁房屋及其附属物的，均适用本规定。
第三条 本规定所称拆迁当事人是指拆迁人和被拆迁人。拆迁人是指依法取得房屋《拆迁许可证》的建设单位或个人，被拆迁人是指被 拆除房屋及其附属物的所有人(包括代管人、国家授权的国有房屋及其附属物的管理人，以下简称原所有人)和使用人(以下简称原使用人)。
原使用人必须是在拆迁范围内具有正式户口的公民和在拆迁范围内具有营业执照或者作为正式办公地的机关、团体、企业、事业单位。
第四条 市房地产管理局是本市城市规划区域内国有土地上城镇房屋拆迁管理的主管部门，其所属的市城镇房屋拆迁管理办公室具体负责城镇房屋拆迁管理的日常工作。
城建、土地、环保、交通、供电、邮电、公安、物价、财政、工商行政管理等部门，应按照各自的职责权限，协助城镇房屋拆迁主管部门做好房屋拆迁工作。
第五条 拆迁人必须按照本规定对被拆迁人给予补偿和安置；被拆迁人必须服从城镇建设的需要按期搬迁，不得拖延或阻挠；被折迁人的工作单位或主管部门，应当协助拆迁人做好被拆迁人的动员搬迁工作。
第二章 拆迁管理
第六条 任何单位或个人因建设需要拆迁房屋，应向城镇房屋拆迁主管部门提出书面申请，同时提交建设项目批准文件、建设用地规划许可证(附红线图)和其他有关批准文书以及拆迁计划和拆迁方案，经城镇房屋拆迁主管部门批准后，发给《拆迁许可证》，方可实施拆迁，并应遵守下列规定：
(一)实施房屋拆迁，不得超越经批准的拆迁范围和拆迁期限；
(二)房屋拆迁完毕后，由城镇房屋拆迁主管部门核发《房屋拆迁验收证》；
(三)城市重点工程建设、综合开发或旧房成片改造的，应采取统一拆迁；
(四)工程建设项目，要同时交验环境影响评价报告的批准文件；
(五)拆迁人可以自行拆迁，也可以委托取得房屋拆迁资格证书的单位拆迁。
第七条 因拆迁需要变更土地使用权的，应到土地行政管理部门办理变更手续，被拆迁人尚未取得土地使用权证的，必须先行依法取得土地使用权。
第八条 实施拆迁的单位，须持有关部门批准文件向城镇房屋拆迁主管部门提出申请，由城镇房屋拆迁主管部门进行资格审查，并按规定的程序领取房屋拆迁资格 证书后，方可接受委托。
接受委托实施拆迁的单位，应与拆迁人签定委托拆迁协议。拆迁费用可采取按实结算或包干的办法。委托拆迁协议可以由城镇房屋拆迁主管部门办理鉴证或由公证机关办理公证。
凡没有民事争议的房屋及单位自管房屋的拆迁，经城镇房屋拆迁主管部门审定批准，可以自行拆迁。有民事争议的，应委托拆迁；拆迁人应遵守本规定第二十七条规定。
第九条 《拆迁许可证》一经发放，城镇房屋拆迁主管部门应将拆迁人、拆迁范围、搬迁期限予以公告，并通知房屋拆迁所在地公安、房地产、城建、工商行政管理等部门，自公告之日起，暂停办理居民分户和向拆迁范围内迁入居民户口；暂停办理建筑执照、营业执照；不得进行房屋买卖、赠与、出租和互换；不得进行房屋改建、扩建或改变 用途。法律、法规和规章另有规定的除外。
拆迁人应在公告的同时，向被拆迁人发送房屋拆迁通知书。被拆迁人接到通知书后，应及时到房地产、土地管理等部门办理房屋、土地所有权或使用权的变理登记手续。
第十条 在城镇房屋拆迁主管部门公告规定的期限内，拆迁当事人应按本规定签订拆迁协议。拆迁协议应明确补偿形式和金额、安置住房面积和地点、搬迁过渡方式和期限、回迁期限以及拆迁当事人认为需要订立的其他条款。拆迁协议订立后，必须送城镇房屋拆迁主管部门备案，并可以向公证机关办理公证。
第十一条 拆迁当事人协商未能达成拆迁协议的，由城镇房屋拆迁主管部门裁决。拆迁当事人对裁决不服的，可以在接到裁决书之日起十五日内向当地人民法院起 诉，在诉讼期间如拆迁人作了安置或提供了周转用房的，不停止拆迁的执行。
第十二条 在房屋拆迁公告规定的拆迁期限内，被拆迁人无正当理由拒绝拆迁的，由城镇房屋拆迁主管部门申请人民法院强制拆迁。市人民政府也可作出责令限期 拆迁的决定，逾期不拆迁的，由市人民政府责成有关部门强制拆迁。
第十三条 城镇房屋拆迁主管部门应当对房屋拆迁活动进行检查，并应 建立健全拆迁档案，加强对拆迁档案的管理。
第三章 拆迁补偿
第十四条 拆迁补偿实行产权调换、作价补偿或产权调换与作价补偿相结合的形式。
产权调换的面积按照所拆迁房屋的建筑面积计算；作价补偿的金额按照所拆迁房屋建筑面积 的重置价格结合成新结算。
第十五条 拆除违章建筑、超过批准使用期限的临时建筑及不提供产权证件的房屋或经鉴定为危房的，不予补偿。逾期不拆者，由拆迁人拆除，以原建筑物旧料抵 工时费。旧料归拆迁人所有。
拆除使用期内的临时建筑，由拆迁人按其重置价格结合有效时间的长短给予适当补偿。
第十六条 拆除无人居住的破损房以及主房边个人或公建私助等形式建造的小房，酌情给予补偿。
第十七条 拆迁供水、供电、煤气、邮电、环卫等用于公益事业的房屋及其附属物，拆迁人应当按照其原性质、规模予以重建或按重置价格给予补偿；也可原地修复。
拆除非公益事业房屋的附属物不作产权调换，由拆迁人给予适当作价补偿。
第十八条 拆迁中、小学校舍和幼儿园，由被拆迁人按照原拆迁面积，根据城市规划要求易地新建，所需费用由拆迁人承担，在新校舍、幼儿园建成前，必须保证正常教学不受影响。
第十九条 以产权调换形式偿还的非住宅房屋，偿还建筑面积与原建筑面积相等的部分，按重置价格结算结构差价；偿还面积超过原房屋面积的部分，按照商品房价格结算；偿还面积不足原房屋面积的部分，按照重置价格结合成新结算。因拆迁损坏毗邻建筑物的，由拆迁人负责修复或给予合理补偿。
第二十条 生产、经营用房应以拆迁公告公布之日已办理工商营业执照并正式营业的为准，已办理工商营业执照尚未营业的，由城镇房屋拆迁主管部门会同工商行 政管理部门视情确认。因拆迁造成停产、停业引起的经济损失可以由拆迁人给予下列一次性补偿；
(一)按注册从业人员每人一次性补偿不超过150元；
(二)按注册资金的10%以下补偿停业损失费。
凡未经批准，擅自改建、扩建的营业用房或租赁私人房屋营业的，以及利用违章建筑或在超过批准期限的临时建筑内营业的，一律不予补偿停业损失费。
第二十一条 因市政建设需要拆迁下列房屋及其附属物的，按下列规定给予补偿；
(一)拆迁全民和集体单位住房，按重置价格结合成新的50—80%补偿；
(二)拆迁全民和集体单位的合法营业用房，按重置价格结合成新补偿，由被拆迁单位的上级主管部门解决，停业损失等不予补偿；
(三)临时商业网点、售货停、摊位和违法营业用房等，应在规定的期限内，一律无偿自行拆除。
第二十二条 以产权调换形式偿还的住宅房屋，偿还建筑面积与原建筑面积相等部分，偿还建筑面积按基本造价、原建筑面积按重置价格结合成新进行结算；差额部分按本规定第三十二条有关规定办理。
第二十三条 拆除住宅房屋，原所有人放弃产权的，由拆迁人按重置价格结合成新的1.5倍征购，原房屋产权同时注销，并不予安置。也可在规定期限内由原所有人自行处理原房屋旧料，但不予补偿。
第二十四条 拆除出租住宅房屋，应当实行产权调换。原租赁关系继续保持。因拆迁而引起变动原租赁合同条款的，应当作相应修改。
第二十五条 对拆除设有抵押权的房屋，实行产权调换的，由抵押权人和抵押人重新签订抵押协议，在公告规定的期限内达不成协议的，由拆迁人参照本规定第二十七条的规定实施拆迁；实行作价补偿的，由抵押权人和抵押人重新设立抵押或由抵押人清偿债务后给予补偿。
第二十六条 拆迁产权人下落不明的房屋，由拆迁人报请当地房地产管理部门登报公告，三十日内无合法人认领的，视同代管房屋处理。
第二十七条 拆除有产权纠纷的房屋，在拆迁公告规定的期限内未能解决的，由拆迁人提出补偿安置方案报城镇房屋拆迁主管部门批准后实施拆迁。拆迁前，城镇房屋拆迁主管部门应对拆迁房屋作勘察记录、评价，并向公证机关办理证据保全，保留价款，待产权落实后按有关规定办理。
第二十八条 拆迁范围内的花木、绿地按有关规定予以补偿；拆迁军事设施、教堂、寺庙、文物古迹等房屋，依照有关法律、法规和规章的规定办理。
第四章 拆迁安置与补助
第二十九条 拆迁人在新房屋建成后，应首先妥善安置被拆迁人。
第三十条 被拆迁户的计户标准。原租住公房的，按《租用公房凭证》计户；原私房所有人按《房屋所有权证》计户。
第三十一条 安置被拆迁户的家庭人口，以拆迁公告公布之日在拆迁范围内具有常住户口的为标准，有下列情况之一的不予安置；
(一)在本市另有住房，且达到本市上年人均居住水平的；
(二)未履行规定手续承租房屋的；
(三)因入托、入学等原因、户口虽在拆迁范围内，而父母在本市有住房的；
(四)居住在违章建筑或临时房屋内的。
第三十二条 对住宅房屋原使用人的安置，应本着先迁者在住房安置范围内优先选择层次的原则进行安置。残疾人、孤寡老人应优先安置。
具体安置办法按下列规定办理：
(一)对原住房面积低于本市上年人均居住水平的原使用人，按本市上年人均居住水平进行安置，每户增加建筑面积在5平方米以内(含5平方米)的，按重置价格付款；超过5平方米的， 按商品房价格付款。
(二)对常住人口较少，原住房面积较大的原使用人，在安置时人均建筑面积不应超过20平方米，要求增加安置面积的，增加部分按商品房价格付款；应安置住房面积不足原住房面积部 分按重置价格结合成新的1.5倍征购。
(三)单位折迁自建住房，对原使用人不是本单位职工的，仍按原面积安置，需要增加面积的 ，按商品房价格付款。
(四)增加住房安置面积所需金额由原使用人或其所在单位交付。产权归投资者所有。
(五)原使用人因拆迁搬家占用工作时间，凭城镇房屋拆迁主管部门出具的证明由其所在单位给假三天，假期内职工工资、奖金等待遇不受影响。拆迁人应一次性按户发给原使用人搬家补助费100元；临时性过渡搬迁的，可增发一次搬家补助费；未按期搬迁者不发给搬家补助 费。
第三十三条 私有住房的所有人无经济能力实现产权调换的，经本人申请，由拆迁人安置公房，并签订租赁协议。公房安置面积不应高于本市上年人均居住水平。被拆房屋按重置价格结合成新补偿。
第三十四条 对非住宅房屋按照原建筑面积安置，安置地点应根据城市规划和建设工程的性质确定。
需要回迁安置而有条件的，可回迁安置；易地安置的，由拆迁人会同原使用人及城市规划部门进行；征地和拆迁设备的费用由拆迁人承担。
第三十五条 因市政建设需要拆迁房屋及其附属物的，按下列规定给予安置；
(一)拆迁全民和集体单位住宅房屋，由原使用人所在单位安置；
(二)拆除临时商业网点、售货亭、摊位和违法营业用房等，不予安置。
第三十六条 原使用人过渡住房，由其自行安排的，拆迁人按每人每月十二元的标准发给原使用人临时安置补助费，但每户最多不超过七十元；由其所在单位帮助 解决，临时安置补助费发给所在单位；由拆迁人提供过渡住房的，不发给临时安置补助费。非住宅房屋的过渡用房，由拆迁人会同原使用人协商解决。
第三十七条 拆迁当事人应遵守过渡期限的协议，拆迁人不得擅自延长过渡期限；原使用人不得拒绝或拖延搬迁，并不得拒绝退还由其所在单位或拆迁人提供的过渡用房。过渡期限一般不得超过两年。
第三十八条 住房安置一律凭城镇房屋拆迁主管部门签发的迁入新居通知书。
第三十九条 有关部门对被拆迁人的户口转移、粮油供应、子女转学和 水、电、煤气供应等问题，应及时给予解决。
第五章 法律责任
第四十条 拆迁人超过拆迁协议过渡期限安置原使用人，拖延半年以内(包括半年)的，给予原使用人每户每月30元赔偿；拖延半年以上的，给予每户每月40元赔偿。
第四十一条 对有下列行为之一的，由城镇房屋拆迁主管部门予以警告、责令停止拆迁，可以并处500元以上1000元以下的罚款；对经营活动中的违法行为可处10000元以下的罚款。
(一)未取得房屋拆迁许可证或者未按房屋拆迁许可证的规定擅自拆迁的；
(二)委托未取得房屋拆迁资格证书的单位拆迁的；
(三)擅自提高或者降低补偿、安置标准，扩大或者缩小补偿、安置范围的。
(五)拆迁当事人拒不履行拆迁协议或者违反协议中有关规定的。
第四十二条 对有下列行为之一的，由城镇房屋拆迁主管部门责令更正，可以处以100元以上300元以下的罚款：
(一)私自调换房屋的；
(二)买卖拆迁协议的；
(三)涂改迁入新居通知书的；
(四)冒领拆迁补助费的。
第四十三条 辱骂、殴打城镇房屋拆迁主管部门工作人员，拒绝、阻碍拆迁工作和拆迁安置工作人员执行公务的，由公安机关依照《中华人民共和国治安管理处罚条例》的规定处罚；构成犯罪的，依法追究其刑事责任。
第四十四条 当事人对行政处罚决定不服的，可以在接到处罚决定书之日起十五日内，向作出处罚决定机关的上一级行政机关申请复议，也可直接向人民法院起诉。当事人对复议决定不服的，可以在接到复议决定书之日起十五日内向人民法院起诉。当事人逾期不申请复议，也不向人民法院起诉、又不履行处罚决定的，由作出处罚决定的机关申请人民法院强制执行。
第四十五条 城镇房屋拆迁主管部门工作人员应廉洁奉公、遵纪守法、接受监督。对认真执行本规定成绩显著的，给予表扬和奖励；对玩忽职守、滥用职权、徇私 舞弊、贪污受贿的，由其所在单位或上级主管机关给予行政处分；构成犯罪的，依法追究其刑事责任。
第六章 附 则
第四十六条 对认真执行本规定，积极协助拆迁工作，自愿减少应安置房屋面积的单位或个人，由拆迁人给予奖励。被拆迁人在规定期限内提前搬迁的，由拆迁人按户每提 前一日给予适当奖励。具体奖励标准由城镇房屋拆迁主管部门制定。
第四十七条 城镇房屋拆迁主管部门可按国家和省的有关规定收取管理费。
房屋重置价格标准由城镇房屋拆迁主管部门会同有关部门制定。
上年人均居住水平以市统计部门公布的数据为准。
第四十八条 本规定具体应用中的问题，由市房地产管理局负责解释。
第四十九条 本规定自发布之日起施行。市人民政府一九八七年三月二十四日发布的《淮南市城镇房屋拆迁管理暂行办法》同时废止。
关键词: 民事证据/证据认定规则/民事审判方式改革
内容提要: 在证据的认定方面，职权主义模式侧重由法官根据证据方法自由裁量，当事人主义模式则用证据认定规则约束法官的自由裁量。我国的证据认定规则面临着在立法体例、证据认定模式和辩论原则改造之间作出选择。在目前民事审判方式改革的实践中，有必要对现行的证据认定规则从可采性和排除性两个角度予以整合。
在当事人主义诉讼模式中，法院裁判所依据的证据资料依赖于当事人，以辩论主义所包含的具体而明确的证据规则约束法官认定证据的行为。[1]职权主义诉讼模式则赋予法官在证据方法的框架下享有较大的证据认定之裁量权。两大诉讼模式中所称的证据规则，主要是指证据认定规则和证明责任规则。证据认定规则的模式选择同一国诉讼模式的选择密切相关，并受各国文化背景、司法渊源、法律传统等因素影响。就证据认定模式这一局部的诉讼模式范畴而言，无不经历各国多年审判经验的积累和充实。
一、我国民事证据的认定规则之现状和改革目标
民事经济审判方式的改革不可能脱离民事证据制度的配合与支持。在一定程度上，民事审判方式的改革，就是围绕着证据制度而展开的改革。我国民事诉讼法虽没有系统地确定证据认定规则，但从“人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审查核实证据”的规定，以及最高人民法院1992年7月14日发布的《关于适用若干问题的意见》和1998年7月11日发布的《关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》中有关内容判断，证据认定规则不但是审判实践中认定事实所必需的，也是在民事审判方式改革的尝试中实际存在的。
在民事审判方式改革的背景之下，有无必要制定系统的认证规则？我国法官运用证据认定事实是需要更大的自由裁量权，还是需要更多地接受规则的制约？自由心证模式和法定证据模式哪一种更适合我国的诉讼实践和长远发展？我国民事诉讼原则和程序如何改造才能够适应证据认定的实际需要？这都是我们在讨论民事审判方式改革时需要作出正面回答的问题。
与举证和质证相比，法官的认证程序在审判方式改革中所遭遇的困难更多一些。这是因为：首先，与法官的认证相配套的诉讼程序和司法制度的缺损造成了认证上的困难，如没有认证的程序规则和法官的素质保障、合议庭与审判委员会之间在认证上的职权分工不明等；其次，伴随着市场经济的发育成熟，民事经济案件中的法律关系和法律事实更为复杂，各种形形色色的证据互相交错，这也给法官的认证带来相当的难度；再次，由于法官必须在形式上对证据在短时间内迅速地作出可否采信的判断并说明理由，故无形中缩短了法官认知证据的时间，对法官的判断证据能力提出了更高的要求。应当指出，认证程序是指庭审和评议过程中对证据效力的判断活动，当然，庭审过程主要是从否定的方面在证据形式上对某些证据材料进行排除（如对违法取得之证据予以排除），从这一角度观察不应当否定当庭质证的提法，这并不会因法官当庭对证据表示“采信”或“不采信”而必然地导致证据之间的矛盾或不符合合议庭评议后所作的结论，因为在评议阶段才对证据进行实体认定。
由于在传统上我国曾继受原苏联的超职权主义诉讼模式，此种诉讼模式中法院职权过重，从法院的依职权调查收集到认定证据，都极有可能造成法官的恣意擅断。所以在我国传统的审判方式之程序空泛的背后是证据认定规则的虚无，而证据认定规则的虚无则使庭审程序更加形式化。加之我国法官队伍的整体素质明显低下，非职业化倾向比较严重，故显然尚不具备自由心证的基本素质。当前，不少法官对于审判方式改革抱有抵触情绪，[2]对民事案件作行政化处理的习惯性作法并没有因为审判方式改革的推进而得到根除，重实体轻程序的观念依旧存在，故法官在认定证据时随意性仍然很大，没有自我约束的内在动力和外部约束的规则限制。在民事诉讼理论和立法方面，忽视民事诉讼活动的特有规律，其表现之一即以追求实体真实为民事诉讼的终极目的，甚至一些人认为证据认定规则是发现案件事实的障碍。
伴随着我国民事审判权由自由裁量型向规范裁量型的转变，法官的职权被要求在更为严格的法律程序中运行。目前，虽然我国民事诉讼法对证据认定规则规定得比较原则，但在民事（经济）审判中最高人民法院的审判解释在总结审判经验的基础上确定了一些比较具体可行的证据规则。然而在这些比较零散的证据认定规则中并没有一个贯彻始终的准则，所以在体现民事诉讼价值方面仍然显得不够明晰，如设定这些规则的本意，究竟旨在以此约束法官，还是扩大法官的自由裁量权来实现诉讼的公正？是以实体公正还是以程序公正为其追求的首要目标？因此，显有必要对这一问题作进一步的研究，以求完善。依笔者拙见，在确定我国民事诉讼证据认定规则的价值目标问题上，应当一并考虑以下三点：
1．实现程序公正。确立完整科学的证据规则是规范、制约审判权的需要。法院在审判活动中，作为中立、超然的审判者，在审查判断证据上，对于互相矛盾的证据的不同效力问题、证据应否被排除等问题，要逐一地作出判断。判断就必须遵循一定的规则，即接受证据认定规则的调整。自由心证制度规定对于一切证据的证明力及其运用，法律预先不作要求，完全由法官根据自己的良知、经验作出判断。此一制度意在保障法官的思想自由，故是实现法官独立审判的一个必要保障。但在我国法官的法律素养和品格公正两方面均存在较大问题的现实情况下，完全抛弃职权主义自然也就成为一种合理的选择。[3]在审判方式改革中要限制法官过分的自由裁判，以根治司法腐败，那么在现阶段乃至今后一个时期采纳法定证据主义模式的意义显然要大于自由心证的意义。
2．体现诉讼效率。法院受理案件后，不得拒绝作出裁判，但是案件真伪不明的状态又常常困扰着法官。此时证据规则的存在就会便于法官在当事人双方提供的证据相互矛盾又无法认定的情况下，直接根据证据规则确定举证之负担，防止案件久拖不决，并避免随意裁量的擅断倾向。我国在民事审判方式改革中要求发挥庭审的功能一直被置于突出强调的地位，强调当庭举证、当庭质证、当庭认证。那么由于认证规则的科学调整，法官便会及时地对某一证据是否可采及证据的证明力如何等作出决断，当庭给当事人以令人信服的“说法”，这样就会使当事人获得心悦诚服的裁判结果，避免其在某一证据甚至整个案件上纠缠不休。
3．强调诉讼效益。当事人因为受到证据规则的约束，从而使其对法官认定的案件事实心悦诚服的可能性明显加大。故证据规则有制约当事人滥用诉权的作用，使当事人所提供的证据在形式方面、程序方面尽量符合规范，并为其他社会成员提供正面的导向。
二、我国民事证据认定规则立法模式之选择
我国民事诉讼法中没有象大陆法系国家那样直接规定证据方法，仅对证据的可采性范围作了较为明确的规定，而且多是从积极方面就证据力或证据力受限制的情形加以规定，而较少从消极方面作此类规定。[4]我国的证据制度既不像英美法系国家那样设置有较为严密而详尽的证据规则以及在证据中又有许多除外规定（其目的在于限定和约束法官在认定证据上的自由取舍），也不像大陆法系国家那样从证据方法角度较为详细而严格地作出程序性规定，从而作为其法官自由心证的基础。
从世界各国民事诉讼证据的立法体制来看，一般存在两个层次，首先在实体法中尽量对每一种特定法律关系的证明问题作出比较明确的规定，在每一种实体法制度之后规定有关的证据法；[5]其次由民事程序法对证据的提出规则和认定规则加以规定。对于后者，各国也有不同的作法，其一是以英美等国家为典型代表的体例，即把证据法作为独立存在的法律制度（在民事诉讼和刑事诉讼中一并通行适用）。其二是大陆法系国家的作法，即在其民事诉讼法典中首先规定证据法的原则，而后规定证据的适用。
英美法系的证据制度有自己的特点和功能：认定规则大多源自习惯法则和判例规范，其优势是细致、完整，其弊端则是在其证据法中存在很多例外规则，如传闻、品格证据、作证特权等，其体系庞杂、内容混乱。英美法系的证据法在功能上更加强调法官对陪审团的制约。[6]大陆法系国家的证据认定规则则缺乏应有的完整体系和精确内容，这些国家的民事诉讼法往往仅从证据方法上予以设定，对于证据的范围和证据的证明力，立法上一般不予限制和约束而全然仰赖法官依自由心证作出判断。重视证据规则必然导致重视程序法规则，而大陆法系在传统上就有重实体轻程序的习惯，因此，证据法则必然不如英美法国家那样完善和成熟。[7]在证据认定规则的立法体例上，我国更趋同于大陆法系的职权主义诉讼模式，即没有统一的证据法。但是我们不能因为立法体例的近似性，就得出我国也应当在证据的判断、认定上赋予法官更大的自由裁量权或干脆实行完全的自由心证的结论。形式相同不一定导致结果的相同。我国是否具备法官自由心证的司法条件和社会环境，待下面讨论。笔者认为，从审判方式改革倡导的制约、弱化审判权的角度出发，还是以建立一套系统的证据认定规则为上选，或作为民事诉讼法的特别法，或由最高人民法院以司法解释的方式加以颁行。
三、我国民事证据认定模式内容之选择
在审判方式改革中应确立何种模式的证据认定规则，是我们面临的又一个选择。从庭审制度改革带来的“对抗制”庭审模式的推广来看，是否就一定能导致我们得出这样的结论：自由心证在我国的民事诉讼制度中完全可以找到生存的土壤。[8]证据认定模式固然与诉讼模式存在特定的联系，但从“对抗制”庭审方式出发未见得一定会得出自由心证主义合理化的结论来。如英美法系民事诉讼的对抗色彩较大陆法系要浓重得多，但是英美证据法中的自由心证主义成份却远少于大陆法系，法定证据规则却比大陆法系多得多。所以，对我国究竟应采纳哪一种证据认定模式，必须作具体分析。
从总体上看，两大法系在证据的认定上都是采纳自由心证，只不过不同国家采不同的具体作法，有些国家实行完全的自由心证主义，将证据的取舍和证明力的大小以及对案件事实的认定等完全赋予法官自由判断；有的国家则融入了法定证据主义的因素，以证据方法作为约束法官的手段，因此，认定某种事实必须齐备某种证据，或者有一种证据就必须认定某一事实。当然，当事人主义与职权主义相互融合的趋势，使证据认定模式凸现出了自由心证与法定证据主义在同一个诉讼体制中“共存共荣”的现象，除了英美法系国家外，法国的证据制度就经常被国外学者作为这种结合的典型。[9]
确定具体的证据认定模式，是单纯的自由心证主义或法定证据主义，还是两者兼而有之？除历史传统及文化背景外，其决定因素非常复杂。
（一）诉讼模式因素。当事人主义诉讼模式强调民事诉讼以当事人双方积极的诉讼活动为核心来展开，法官对当事人的诉讼活动仅是消极地加以跟随，评判双方在举证和辩论过程中是否违反有关规则，并据以作出裁判。[10]所以在证据认定模式上多采法定证据主义。职权主义诉讼模式则强调法官的主动性，更注重发挥法官的职能作用，所以多采自由心证主义。相比较而言，如果当事人主义诉讼模式的正当性和公正性是依靠非人格化的诉讼程序来支持和保障的话，那么，法官的良好素质和人格魅力则是职权主义程序模式具有正当性和实现实体公正的不可或缺的条件和保障。[11]
（二）法官素质因素。如果整个社会对法官的信任程度很低，自然会制定出各种各样的规则来对他们进行制约，尽量将法官的自由裁量限制在一定范围内。法定证据主义最初是在法官素质参差不齐或法官素质普遍低下的情况下出现的，其重点正是对审判权的制约。职权主义诉讼模式所采自由心证的重点在于对法官人格的信赖，这可以在证据认定模式的历史发展中得到印证。如德国之所以在19世纪后期放弃法定证据主义，很大程度上就在于法官素质的提高。
（三）社会对审判的信任因素。在裁判的公正性难以被社会公众普遍相信的情况下，采纳证据法定主义是有一定意义的，因为更多地给予法官以认定事实方面的规则制约，可以减少或杜绝审判的恣意，可以化解或消弭社会公众对审判的不满，恢复公众对审判的信任。如大陆法系各国在19世纪以前，社会上普遍对民事审判不信任，因而制定了各种各样的规则来约束法官在审判时的裁量范围，从而逐渐地形成了法定证据规则。直至19世纪下半期公正的审判制度改革成功之后，带动了社会法治环境的改善，社会及公众对审判日趋信任，这样才逐步放弃完全的法定证据规则，转而采纳自由心证主义。
淮南市城镇房屋拆迁管理规定
淮南市城镇房屋拆迁管理规定
(1991年10月23日市第十届人民政府第九十一次常务会议通过 1991年10月26日市人政府令第27号发布 1998年1月21日市人民政府令第68号修正)
第一章 总 则
第一条 为加强城镇房屋拆迁管理，保护拆迁当事人的合法权益，根据国务院发布的《城市房屋拆迁管理条例》及国家和省的有关规定，结合我市的实际情况，制定本规定。
第二条 凡在本市城市规划区域内国有土地上，因城镇建设需要拆迁房屋及其附属物的，均适用本规定。
第三条 本规定所称拆迁当事人是指拆迁人和被拆迁人。拆迁人是指依法取得房屋《拆迁许可证》的建设单位或个人，被拆迁人是指被 拆除房屋及其附属物的所有人(包括代管人、国家授权的国有房屋及其附属物的管理人，以下简称原所有人)和使用人(以下简称原使用人)。
原使用人必须是在拆迁范围内具有正式户口的公民和在拆迁范围内具有营业执照或者作为正式办公地的机关、团体、企业、事业单位。
第四条 市房地产管理局是本市城市规划区域内国有土地上城镇房屋拆迁管理的主管部门，其所属的市城镇房屋拆迁管理办公室具体负责城镇房屋拆迁管理的日常工作。
城建、土地、环保、交通、供电、邮电、公安、物价、财政、工商行政管理等部门，应按照各自的职责权限，协助城镇房屋拆迁主管部门做好房屋拆迁工作。
第五条 拆迁人必须按照本规定对被拆迁人给予补偿和安置；被拆迁人必须服从城镇建设的需要按期搬迁，不得拖延或阻挠；被折迁人的工作单位或主管部门，应当协助拆迁人做好被拆迁人的动员搬迁工作。
第二章 拆迁管理
第六条 任何单位或个人因建设需要拆迁房屋，应向城镇房屋拆迁主管部门提出书面申请，同时提交建设项目批准文件、建设用地规划许可证(附红线图)和其他有关批准文书以及拆迁计划和拆迁方案，经城镇房屋拆迁主管部门批准后，发给《拆迁许可证》，方可实施拆迁，并应遵守下列规定：
(一)实施房屋拆迁，不得超越经批准的拆迁范围和拆迁期限；
(二)房屋拆迁完毕后，由城镇房屋拆迁主管部门核发《房屋拆迁验收证》；
(三)城市重点工程建设、综合开发或旧房成片改造的，应采取统一拆迁；
(四)工程建设项目，要同时交验环境影响评价报告的批准文件；
(五)拆迁人可以自行拆迁，也可以委托取得房屋拆迁资格证书的单位拆迁。
第七条 因拆迁需要变更土地使用权的，应到土地行政管理部门办理变更手续，被拆迁人尚未取得土地使用权证的，必须先行依法取得土地使用权。
第八条 实施拆迁的单位，须持有关部门批准文件向城镇房屋拆迁主管部门提出申请，由城镇房屋拆迁主管部门进行资格审查，并按规定的程序领取房屋拆迁资格 证书后，方可接受委托。
接受委托实施拆迁的单位，应与拆迁人签定委托拆迁协议。拆迁费用可采取按实结算或包干的办法。委托拆迁协议可以由城镇房屋拆迁主管部门办理鉴证或由公证机关办理公证。
凡没有民事争议的房屋及单位自管房屋的拆迁，经城镇房屋拆迁主管部门审定批准，可以自行拆迁。有民事争议的，应委托拆迁；拆迁人应遵守本规定第二十七条规定。
第九条 《拆迁许可证》一经发放，城镇房屋拆迁主管部门应将拆迁人、拆迁范围、搬迁期限予以公告，并通知房屋拆迁所在地公安、房地产、城建、工商行政管理等部门，自公告之日起，暂停办理居民分户和向拆迁范围内迁入居民户口；暂停办理建筑执照、营业执照；不得进行房屋买卖、赠与、出租和互换；不得进行房屋改建、扩建或改变 用途。法律、法规和规章另有规定的除外。
拆迁人应在公告的同时，向被拆迁人发送房屋拆迁通知书。被拆迁人接到通知书后，应及时到房地产、土地管理等部门办理房屋、土地所有权或使用权的变理登记手续。
第十条 在城镇房屋拆迁主管部门公告规定的期限内，拆迁当事人应按本规定签订拆迁协议。拆迁协议应明确补偿形式和金额、安置住房面积和地点、搬迁过渡方式和期限、回迁期限以及拆迁当事人认为需要订立的其他条款。拆迁协议订立后，必须送城镇房屋拆迁主管部门备案，并可以向公证机关办理公证。
第十一条 拆迁当事人协商未能达成拆迁协议的，由城镇房屋拆迁主管部门裁决。拆迁当事人对裁决不服的，可以在接到裁决书之日起十五日内向当地人民法院起 诉，在诉讼期间如拆迁人作了安置或提供了周转用房的，不停止拆迁的执行。
第十二条 在房屋拆迁公告规定的拆迁期限内，被拆迁人无正当理由拒绝拆迁的，由城镇房屋拆迁主管部门申请人民法院强制拆迁。市人民政府也可作出责令限期 拆迁的决定，逾期不拆迁的，由市人民政府责成有关部门强制拆迁。
第十三条 城镇房屋拆迁主管部门应当对房屋拆迁活动进行检查，并应 建立健全拆迁档案，加强对拆迁档案的管理。
第三章 拆迁补偿
第十四条 拆迁补偿实行产权调换、作价补偿或产权调换与作价补偿相结合的形式。
产权调换的面积按照所拆迁房屋的建筑面积计算；作价补偿的金额按照所拆迁房屋建筑面积 的重置价格结合成新结算。
第十五条 拆除违章建筑、超过批准使用期限的临时建筑及不提供产权证件的房屋或经鉴定为危房的，不予补偿。逾期不拆者，由拆迁人拆除，以原建筑物旧料抵 工时费。旧料归拆迁人所有。
拆除使用期内的临时建筑，由拆迁人按其重置价格结合有效时间的长短给予适当补偿。
第十六条 拆除无人居住的破损房以及主房边个人或公建私助等形式建造的小房，酌情给予补偿。
第十七条 拆迁供水、供电、煤气、邮电、环卫等用于公益事业的房屋及其附属物，拆迁人应当按照其原性质、规模予以重建或按重置价格给予补偿；也可原地修复。
拆除非公益事业房屋的附属物不作产权调换，由拆迁人给予适当作价补偿。
第十八条 拆迁中、小学校舍和幼儿园，由被拆迁人按照原拆迁面积，根据城市规划要求易地新建，所需费用由拆迁人承担，在新校舍、幼儿园建成前，必须保证正常教学不受影响。
第十九条 以产权调换形式偿还的非住宅房屋，偿还建筑面积与原建筑面积相等的部分，按重置价格结算结构差价；偿还面积超过原房屋面积的部分，按照商品房价格结算；偿还面积不足原房屋面积的部分，按照重置价格结合成新结算。因拆迁损坏毗邻建筑物的，由拆迁人负责修复或给予合理补偿。
第二十条 生产、经营用房应以拆迁公告公布之日已办理工商营业执照并正式营业的为准，已办理工商营业执照尚未营业的，由城镇房屋拆迁主管部门会同工商行 政管理部门视情确认。因拆迁造成停产、停业引起的经济损失可以由拆迁人给予下列一次性补偿；
(一)按注册从业人员每人一次性补偿不超过150元；
(二)按注册资金的10%以下补偿停业损失费。
凡未经批准，擅自改建、扩建的营业用房或租赁私人房屋营业的，以及利用违章建筑或在超过批准期限的临时建筑内营业的，一律不予补偿停业损失费。
第二十一条 因市政建设需要拆迁下列房屋及其附属物的，按下列规定给予补偿；
(一)拆迁全民和集体单位住房，按重置价格结合成新的50—80%补偿；
(二)拆迁全民和集体单位的合法营业用房，按重置价格结合成新补偿，由被拆迁单位的上级主管部门解决，停业损失等不予补偿；
(三)临时商业网点、售货停、摊位和违法营业用房等，应在规定的期限内，一律无偿自行拆除。
第二十二条 以产权调换形式偿还的住宅房屋，偿还建筑面积与原建筑面积相等部分，偿还建筑面积按基本造价、原建筑面积按重置价格结合成新进行结算；差额部分按本规定第三十二条有关规定办理。
第二十三条 拆除住宅房屋，原所有人放弃产权的，由拆迁人按重置价格结合成新的1.5倍征购，原房屋产权同时注销，并不予安置。也可在规定期限内由原所有人自行处理原房屋旧料，但不予补偿。
第二十四条 拆除出租住宅房屋，应当实行产权调换。原租赁关系继续保持。因拆迁而引起变动原租赁合同条款的，应当作相应修改。
第二十五条 对拆除设有抵押权的房屋，实行产权调换的，由抵押权人和抵押人重新签订抵押协议，在公告规定的期限内达不成协议的，由拆迁人参照本规定第二十七条的规定实施拆迁；实行作价补偿的，由抵押权人和抵押人重新设立抵押或由抵押人清偿债务后给予补偿。
第二十六条 拆迁产权人下落不明的房屋，由拆迁人报请当地房地产管理部门登报公告，三十日内无合法人认领的，视同代管房屋处理。
第二十七条 拆除有产权纠纷的房屋，在拆迁公告规定的期限内未能解决的，由拆迁人提出补偿安置方案报城镇房屋拆迁主管部门批准后实施拆迁。拆迁前，城镇房屋拆迁主管部门应对拆迁房屋作勘察记录、评价，并向公证机关办理证据保全，保留价款，待产权落实后按有关规定办理。
第二十八条 拆迁范围内的花木、绿地按有关规定予以补偿；拆迁军事设施、教堂、寺庙、文物古迹等房屋，依照有关法律、法规和规章的规定办理。
第四章 拆迁安置与补助
第二十九条 拆迁人在新房屋建成后，应首先妥善安置被拆迁人。
第三十条 被拆迁户的计户标准。原租住公房的，按《租用公房凭证》计户；原私房所有人按《房屋所有权证》计户。
第三十一条 安置被拆迁户的家庭人口，以拆迁公告公布之日在拆迁范围内具有常住户口的为标准，有下列情况之一的不予安置；
(一)在本市另有住房，且达到本市上年人均居住水平的；
(二)未履行规定手续承租房屋的；
(三)因入托、入学等原因、户口虽在拆迁范围内，而父母在本市有住房的；
(四)居住在违章建筑或临时房屋内的。
第三十二条 对住宅房屋原使用人的安置，应本着先迁者在住房安置范围内优先选择层次的原则进行安置。残疾人、孤寡老人应优先安置。
具体安置办法按下列规定办理：
(一)对原住房面积低于本市上年人均居住水平的原使用人，按本市上年人均居住水平进行安置，每户增加建筑面积在5平方米以内(含5平方米)的，按重置价格付款；超过5平方米的， 按商品房价格付款。
(二)对常住人口较少，原住房面积较大的原使用人，在安置时人均建筑面积不应超过20平方米，要求增加安置面积的，增加部分按商品房价格付款；应安置住房面积不足原住房面积部 分按重置价格结合成新的1.5倍征购。
(三)单位折迁自建住房，对原使用人不是本单位职工的，仍按原面积安置，需要增加面积的 ，按商品房价格付款。
(四)增加住房安置面积所需金额由原使用人或其所在单位交付。产权归投资者所有。
(五)原使用人因拆迁搬家占用工作时间，凭城镇房屋拆迁主管部门出具的证明由其所在单位给假三天，假期内职工工资、奖金等待遇不受影响。拆迁人应一次性按户发给原使用人搬家补助费100元；临时性过渡搬迁的，可增发一次搬家补助费；未按期搬迁者不发给搬家补助 费。
第三十三条 私有住房的所有人无经济能力实现产权调换的，经本人申请，由拆迁人安置公房，并签订租赁协议。公房安置面积不应高于本市上年人均居住水平。被拆房屋按重置价格结合成新补偿。
第三十四条 对非住宅房屋按照原建筑面积安置，安置地点应根据城市规划和建设工程的性质确定。
需要回迁安置而有条件的，可回迁安置；易地安置的，由拆迁人会同原使用人及城市规划部门进行；征地和拆迁设备的费用由拆迁人承担。
第三十五条 因市政建设需要拆迁房屋及其附属物的，按下列规定给予安置；
(一)拆迁全民和集体单位住宅房屋，由原使用人所在单位安置；
(二)拆除临时商业网点、售货亭、摊位和违法营业用房等，不予安置。
第三十六条 原使用人过渡住房，由其自行安排的，拆迁人按每人每月十二元的标准发给原使用人临时安置补助费，但每户最多不超过七十元；由其所在单位帮助 解决，临时安置补助费发给所在单位；由拆迁人提供过渡住房的，不发给临时安置补助费。非住宅房屋的过渡用房，由拆迁人会同原使用人协商解决。
第三十七条 拆迁当事人应遵守过渡期限的协议，拆迁人不得擅自延长过渡期限；原使用人不得拒绝或拖延搬迁，并不得拒绝退还由其所在单位或拆迁人提供的过渡用房。过渡期限一般不得超过两年。
第三十八条 住房安置一律凭城镇房屋拆迁主管部门签发的迁入新居通知书。
第三十九条 有关部门对被拆迁人的户口转移、粮油供应、子女转学和 水、电、煤气供应等问题，应及时给予解决。
第五章 法律责任
第四十条 拆迁人超过拆迁协议过渡期限安置原使用人，拖延半年以内(包括半年)的，给予原使用人每户每月30元赔偿；拖延半年以上的，给予每户每月40元赔偿。
第四十一条 对有下列行为之一的，由城镇房屋拆迁主管部门予以警告、责令停止拆迁，可以并处500元以上1000元以下的罚款；对经营活动中的违法行为可处10000元以下的罚款。
(一)未取得房屋拆迁许可证或者未按房屋拆迁许可证的规定擅自拆迁的；
(二)委托未取得房屋拆迁资格证书的单位拆迁的；
(三)擅自提高或者降低补偿、安置标准，扩大或者缩小补偿、安置范围的。
(五)拆迁当事人拒不履行拆迁协议或者违反协议中有关规定的。
第四十二条 对有下列行为之一的，由城镇房屋拆迁主管部门责令更正，可以处以100元以上300元以下的罚款：
(一)私自调换房屋的；
(二)买卖拆迁协议的；
(三)涂改迁入新居通知书的；
(四)冒领拆迁补助费的。
第四十三条 辱骂、殴打城镇房屋拆迁主管部门工作人员，拒绝、阻碍拆迁工作和拆迁安置工作人员执行公务的，由公安机关依照《中华人民共和国治安管理处罚条例》的规定处罚；构成犯罪的，依法追究其刑事责任。
第四十四条 当事人对行政处罚决定不服的，可以在接到处罚决定书之日起十五日内，向作出处罚决定机关的上一级行政机关申请复议，也可直接向人民法院起诉。当事人对复议决定不服的，可以在接到复议决定书之日起十五日内向人民法院起诉。当事人逾期不申请复议，也不向人民法院起诉、又不履行处罚决定的，由作出处罚决定的机关申请人民法院强制执行。
第四十五条 城镇房屋拆迁主管部门工作人员应廉洁奉公、遵纪守法、接受监督。对认真执行本规定成绩显著的，给予表扬和奖励；对玩忽职守、滥用职权、徇私 舞弊、贪污受贿的，由其所在单位或上级主管机关给予行政处分；构成犯罪的，依法追究其刑事责任。
第六章 附 则
第四十六条 对认真执行本规定，积极协助拆迁工作，自愿减少应安置房屋面积的单位或个人，由拆迁人给予奖励。被拆迁人在规定期限内提前搬迁的，由拆迁人按户每提 前一日给予适当奖励。具体奖励标准由城镇房屋拆迁主管部门制定。
第四十七条 城镇房屋拆迁主管部门可按国家和省的有关规定收取管理费。
房屋重置价格标准由城镇房屋拆迁主管部门会同有关部门制定。
上年人均居住水平以市统计部门公布的数据为准。
第四十八条 本规定具体应用中的问题，由市房地产管理局负责解释。
第四十九条 本规定自发布之日起施行。市人民政府一九八七年三月二十四日发布的《淮南市城镇房屋拆迁管理暂行办法》同时废止。
