民政部关于因参加军事训练致残民兵在调整残废抚恤标准后如何给予抚恤的函

上一篇: 电话自动计费器进网质量检验实施细则
下一篇: 商业部关于颁发《化肥调拨合同办法（试行）》的通知

江西省人民政府


省政府令第205号



《江西省畜禽养殖管理办法》已经2013年4月24日第3次省政府常务会议审议通过，现予公布，自公布之日起施行。


省长 鹿心社
2013年5月6日



江西省畜禽养殖管理办法



第一条 为了规范畜禽养殖行为，保障畜禽及畜禽产品质量安全，促进畜牧业持续健康发展，根据《中华人民共和国畜牧法》等法律、法规的规定，结合本省实际，制定本办法。
第二条 本省行政区域内畜禽养殖及其监督管理适用本办法。
本办法所称畜禽，是指依法列入国家公布的畜禽遗传资源目录的畜禽。
第三条 畜禽养殖工作应当坚持市场引导、政府扶持、合理布局、规范发展、生态循环、安全高效的原则，实行规模化养殖和标准化生产。
第四条 县级以上人民政府应当将畜牧业发展纳入国民经济和社会发展规划，采取措施加强畜禽养殖基础设施建设，促进现代畜牧业发展。
第五条 县级以上人民政府畜牧兽医主管部门负责本行政区域内的畜禽养殖监督管理工作。
县级以上人民政府发展改革、环境保护、国土资源、林业、卫生、住房和城乡建设、质量技术监督、工商等部门按照各自职责，做好促进畜禽养殖业发展的相关工作。
第六条 省畜牧兽医主管部门应当会同有关部门根据全省畜牧业发展规划、土地利用总体规划和城乡规划，编制完善全省畜禽养殖布局规划，报省人民政府批准后组织实施。
设区的市、县（市、区）人民政府畜牧兽医主管部门应当会同有关部门根据全省畜禽养殖布局规划，结合本地生产实际和区域优势，制定本行政区域的畜禽养殖布局规划，报本级人民政府批准后实施。
编制畜禽养殖规划应当充分考虑当地农业生产、畜产品加工等实际情况，科学划分畜禽养殖区域，优先扶持发展生态循环养殖。
第七条 畜禽养殖按照养殖场、养殖小区和分散养殖户实行分类管理。
鼓励农村集体经济组织、农民和畜牧业合作经济组织建立畜禽养殖场、养殖小区，发展规模化、标准化畜禽养殖。农村集体经济组织、农民、畜牧业合作经济组织按照乡镇土地利用总体规划建立的畜禽养殖场、养殖小区用地中，属于设施农用地的，按农业用地管理。
分散养殖户应当对畜禽进行圈养，实行自主管理，并接受当地人民政府相关部门的指导。
第八条 设立畜禽养殖场、养殖小区应当符合当地畜禽养殖布局规划，并具备以下条件：
（一）有与其饲养规模相适应的生产场所和配套的生产设施；
（二）有与其饲养规模相适应的畜牧兽医技术人员；
（三）具备法律、法规、规章和国务院畜牧兽医主管部门规定的防疫条件；
（四）有对畜禽养殖废弃物进行无害化处理和综合利用的设施，并与主体工程同时设计、同时施工、同时投入使用；未自行建设无害化处理和综合利用设施的，应当书面委托有能力的单位代为处理；
（五）具备法律、法规、规章规定的其他条件。
第九条 禁止在下列区域内建设畜禽养殖场、养殖小区：
（一）生活饮用水的水源保护区，风景名胜区，以及自然保护区的核心区和缓冲区；
（二）城镇居民区、文化教育科学研究区等人口集中区域；
（三）法律、法规规定的其他禁养区域。
在上述区域已建的畜禽养殖场、养殖小区，由当地人民政府责令关闭或者搬迁，并依法给予补偿。
第十条 新建、改建和扩建畜禽养殖场、养殖小区，应当按照环境保护法律、法规的规定，进行环境影响评价。未依法进行环境影响评价或者未通过环境影响评价的，建设单位不得开工建设。
第十一条 畜禽养殖场、养殖小区达到下列规模标准的，畜禽养殖者应当在畜禽养殖场、养殖小区投入使用后三十日内，向所在地县级人民政府畜牧兽医主管部门备案，取得畜禽标识代码：
（一）生猪存栏二百头以上；
（二）肉牛存栏五十头以上；
（三）奶牛存栏十头以上；
（四）羊存栏二百只以上；
（五）肉用家禽存栏三千羽以上；
（六）蛋用家禽存栏一千羽以上；
（七）兔存栏一千只以上。　　
省人民政府畜牧兽医主管部门可以根据本省畜牧业发展实际情况，对畜禽养殖场、养殖小区备案规模标准进行调整。
第十二条 畜禽养殖者向所在地县级人民政府畜牧兽医主管部门提出备案申请，应当提交下列材料：
（一）备案登记表；
（二）畜禽养殖者身份证明原件及复印件；
（三）动物防疫条件合格证原件及复印件；
（四）养殖场、养殖小区的区位图、平面布局图；
（五）生产管理和畜禽防疫制度；
（六）污染防治设施验收文件。
第十三条 县级人民政府畜牧兽医主管部门应当自收到畜禽养殖者提交的备案材料后十个工作日内完成现场核查，对符合条件的，予以备案，发给畜禽标识代码；对不符合条件的，应当提出整改要求，达到条件后给予备案，发给畜禽标识代码。
畜禽养殖场、养殖小区经备案后，可以享受国家、省相关优惠政策和项目扶持。
畜禽养殖场、养殖小区的备案，不得收取任何费用。
第十四条 县级人民政府畜牧兽医主管部门应当将同意备案的畜禽养殖场、养殖小区名称、地址、畜禽品种和养殖规模进行登记，并定期向社会公布。　　
县级人民政府畜牧兽医主管部门应当将畜禽养殖场、养殖小区的备案情况进行汇总，每半年将汇总情况报送省、设区的市人民政府畜牧兽医主管部门。
第十五条 畜禽养殖场、养殖小区备案后需要对备案内容进行调整的，畜禽养殖者应当向原备案机关提出申请，经核查确认后，办理变更备案手续。
第十六条 畜禽养殖者是畜产品质量安全第一责任人。
畜禽养殖场、养殖小区应当根据畜禽不同生长时期和生理阶段，按照国家和本省畜禽养殖技术标准和要求进行饲养，建立健全生产管理制度，采取相应的质量保证措施，确保畜产品质量安全。
畜禽养殖者不得将水禽与旱禽、家禽与家畜进行混养。
第十七条 畜禽饲养人员应当符合国家规定的卫生健康标准，按照防疫要求做好个人卫生和消毒工作，并接受专业知识的教育培训。
畜禽饲养人员的生活区域应当与畜禽养殖区域分开。
患有人畜共患传染病的人员不得直接从事畜禽饲养。
第十八条 从事畜禽养殖，不得有下列行为：
（一）使用国家禁止的饲料、饲料添加剂、兽药以及其他对动物和人体具有直接或者潜在危害的物质；
（二）使用未经高温处理的餐馆、食堂的泔水饲喂家畜；
（三）在垃圾场或者使用垃圾场中物质饲养畜禽。
第十九条 畜禽养殖者应当正确使用兽药，实行用药安全记录，并应当按照国家规定的停药期实行宰前停药。
畜禽养殖者应当按照法律、法规的规定，做好畜禽进场检疫和日常防疫消毒、落实强制免疫措施，并配合畜牧兽医主管部门做好畜禽疫病检测检验和重大疫病控制等工作。
第二十条 畜禽养殖者应当严格按照国家规定的处理规程，对病死畜禽进行无害化处理。对因发生重大动物疫病死亡或者扑杀的染疫畜禽，应当送交指定的病死畜禽无害化处理场所进行处理。
禁止销售、加工或者随意抛弃病死畜禽。
第二十一条 畜禽养殖场、养殖小区应当保证畜禽养殖废弃物无害化处理和综合利用设施的正常运行，并对无害化处理和综合利用设施的运行情况予以记录。
畜禽养殖场、养殖小区应当及时收集、贮存、清运畜禽粪便、污水等，采取防渗漏和防恶臭等措施，防止粪便和污水渗漏、外溢。畜禽养殖废弃物不得随意堆放和排放，未经无害化处理，不得直接向水体等环境排放。
鼓励和支持通过采取粪肥还田、生产沼气、制造有机肥料等方法，对畜禽养殖废弃物进行综合利用。
第二十二条 畜禽养殖场、养殖小区应当建立涉及养殖全过程的养殖档案，确保畜禽产品质量的可追溯性。养殖档案载明下列内容：
（一）畜禽的品种、来源、数量、繁殖记录和进出场日期；
（二）饲料、饲料添加剂等投入品和兽药的名称、来源、规格、批号、使用对象、时间和用量；
（三）检疫、免疫、消毒情况；
（四）畜禽发病、诊疗、死亡和无害化处理情况；
（五）畜禽标识代码；
（六）国务院和省人民政府畜牧兽医主管部门规定的其他内容。
养殖档案保存时间：商品猪、禽为二年，牛为二十年，羊为十年，兔为二年。
第二十三条 县级以上人民政府应当按照国家和省有关规定，安排支持畜牧业发展的良种补贴、贴息补助等资金，并鼓励有关金融机构通过提供贷款、保险服务等形式，支持畜禽养殖者购买优良畜禽、繁育良种、改善生产设施、扩大养殖规模，提高养殖效益。
第二十四条 畜牧兽医技术推广机构应当向畜禽养殖者提供养殖技术培训、良种推广、疫病防治等技术服务。
县级以上人民政府应当保障国家设立的畜牧兽医技术推广机构从事公益性技术服务的工作经费。
第二十五条 县级以上人民政府畜牧兽医主管部门应当加强对畜禽养殖的监督检查，制定对畜禽养殖环境、疫病、投入品以及畜产品质量安全监督检查计划，按计划开展监督检查工作。
第二十六条 违反本办法第十六条第三款规定，畜禽养殖场、养殖小区将水禽与旱禽、家畜与家禽混养的，由县级以上人民政府畜牧兽医主管部门责令限期改正；逾期不改正的，处一千元以上三千元以下罚款。
第二十七条 使用未经高温处理的餐馆、食堂的泔水饲喂家畜和在垃圾场或者使用垃圾场中物质饲养畜禽的，由县级以上人民政府畜牧兽医主管部门责令改正，并处二千元以上一万元以下罚款。
第二十八条 违反本办法第二十条第二款规定，销售、加工或者随意抛弃病死畜禽的，由动物卫生监督机构责令无害化处理，所需费用由违法行为人承担，并处二千元以上三千元以下罚款。
第二十九条 畜牧兽医行政主管部门和其他有关部门的工作人员违反本办法规定，有下列行为之一的，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任：
（一）对符合条件的畜禽养殖场、养殖小区，不按规定进行备案或者发给畜禽标识代码的；
（二）对备案的畜禽养殖场、养殖小区收取费用的；
（三）不履行检查监督职责或者发现违法行为不予查处的；
（四）其他滥用职权、玩忽职守、徇私舞弊的行为。
第三十条 本办法自公布之日起施行。







法官自由裁量权行使的范围及对自由裁量权进行规制的方法，是当今世界各国的司法制度中理论研究和实践探索的热点问题。当前，我国正处在经济快速发展的社会转型期，各地经济社会发展不平衡，加上成文法本身所具有的特性，决定人民法院在审判工作中客观上需要一定的自由裁量权。但是，由于当前理论界与实务界对自由裁量权行使的范围以及如何进行规制等问题尚存在一定的争议，广大法官对如何行使自由裁量权也存在一些模糊的认识，与此同时，中央领导和社会各界对自由裁量权行使非常关注，希望人民法院进一步规范自由裁量权，促进司法公正。鉴于此，最高人民法院民二庭早在2009年就将“民商事审判自由裁量权的正当性标准及其规制”推荐作为2010年最高人民法院重点调研课题，并确定海南省高级人民法院、上海二中院、深圳中院、汉江中院四家法院作为课题承办单位。经过广泛调研，在总结四家课题单位调研报告的基础上，民二庭起草了《关于进一步规范民商事审判行使自由裁量权的若干意见》。根据最高人民法院专业审判委员会的决定，该意见可扩大适用范围，作为规范人民法院各领域审判和执行工作的指导意见。按该意见，民二庭结合刑事审判、行政审判的特点对前述意见进行修改、充实、完善，形成了《关于在审判执行工作中切实规范自由裁量权行使保障法律统一适用的指导意见》，并于2012年2月颁行全国法院实施。现我们结合该意见谈一谈对自由裁量权的体会和思考。

一、自由裁量权的性质及在不同司法制度中的定位

（一）自由裁量权的性质

关于自由裁量权，不同的司法制度中有不同的认识，但其核心内容基本一致，即法官或审判组织在审理案件过程中，根据法律原则及公平正义理念进行选择和判断，做出合理裁判的权力。

自由裁量权是审判权的重要内容，是法官在司法过程中基于其职业所固有的权力。任何法律都不可能完美无缺，难以为所有问题提供明确具体的答案，客观上需要法官行使一定自由裁量权，以弥补法律体系存在的不足。在英美法系，以遵循先例原则为基础的普通法体系正是借助法官们不断的司法审判活动确立起来的，法官具有开创新的先例从而创设新的法律的传统。在大陆法系，曾有一段时间，法律被认为是一个体系的、逻辑一贯的系统，现实中发生的或可能发生的一切问题，都可以通过逻辑推理方法从已有的法律体系中获得解决。法律适用是逻辑推理过程，不存在法官自由裁量权。随着经济社会的发展，成文化的法典体系逐渐暴露其局限性，法典万能主义被发现不过是理想图景，法律适用并不仅是根据法律规范得出具体结论的形式推理过程，其间不可避免存在价值判断或者利益衡量，需要法官行使自由裁量权。

自由裁量权是具有相对灵活性的审判权。审判权是依照法律规则对具体案件作出裁判的权力，法官行使审判权原则上应受严格约束，裁判结果必须符合法律规范的具体要求。自由裁量权是法官根据具体案件情况，在公平、正义价值目标指导下，权衡利弊，酌情裁判的权力。与一般的审判权相比，自由裁量权受到的拘束较少，现有法律规范未对其行使提供唯一的标准答案，具有一定的灵活性。因此，法官依法正当行使自由裁量权的结果应该受到尊重，即使该结果与其他法官的观点并不完全一致。当然，自由裁量权的灵活性是相对的。行使自由裁量权不能随心所欲，而必须以案件的公平、公正、合理的处理为目的，处理结果应当符合社会发展方向。民商审判自由裁量权的行使，还应受到当事人相关实体权利和诉讼权利的制约。

自由裁量权的存在空间取决于一个国家的法律环境以及经济社会发展状况。自由裁量权与法律规则共同致力于法律秩序的实现。法律规则具有稳定性、普遍性等特点，有利于维护安全的社会秩序，但也存在模糊性、不周延性、滞后性、不合目的性等不足，需要司法机关在具体案件审理中承担法律具体化、弥补法律漏洞、推动法律完善等职能，通过自由裁量权实现普遍正义和个别正义、形式公正和实质公正的统一。因此，如果一个国家的法律体系非常完善，则司法机关所承担的法律具体化、填补法律漏洞的职能较少，自由裁量空间也相对较小；反之自由裁量空间较大。如果一个国家的经济社会处于相对快速发展的时期，现有法律体系的局限性会表现得较为突出，则司法机关要承担推动法律发展和完善的职能较重，自由裁量空间也相对较大；反之自由裁量空间较小。

（二）自由裁量权在不同司法制度中的定位

自由裁量权是司法机关所承担的法治功能在具体个案中的体现，司法机关的职能设计对自由裁量权的定位有重要影响。在英美法系，受历史传统的影响，司法机关在社会管理中承担较大的职能，其不仅是立法的执行者，更是法律的创造者，直接参与甚至是决定一些重大政策的形成。因此，英美法系对自由裁量权更多持积极态度，强调自由裁量权是一种豁免权，希望法官在具体个案中发挥主观能动性，承担发展法律的职责，以使法律更符合经济社会发展的要求。在大陆法系，司法机关是立法的执行机构，其主要功能在于根据立法机关制定的法律规则审理案件，在具体案件审理中贯彻法律承载的政策精神，司法机关享有过多的自由裁量权是对法治秩序的背离。因此，大陆法系对自由裁量权更多持消极态度，强调对自由裁量权的限制，希望消除或减少法官在司法裁判过程中的主观因素。

自由裁量权在不同司法制度中有不同的范围。在英美法系，法官固然具有创设新的法律的传统，但法官的审判活动并非不受约束，而需遵循先例原则。随着遵循先例原则的精细化，普通法体系在实际运行中显得过于僵化，暴露出明显的滞后性。在此情况下，理论界与实务界才纷纷提出自由裁量权，要求法官在特定情况下突破遵循先例的原则，发展法律。因此，英美法系的自由裁量权是以发展法律为核心的权力。在大陆法系，自由裁量权的提出更多是与法典完美主义理想图景的破灭相联系。由于法律适用不可避免存在价值判断或者利益衡量，如何看待法官个人主观因素对案件审理的影响成为不得不面对的问题。在此情况下，理论界与实务界才开始关注法官在案件审理过程中存在的自由裁量权，并不断探索各种途径对自由裁量权的行使进行规范。因此，大陆法系的自由裁量权是指法官在案件审理的法律适用、事实认定以及程序指挥等各个阶段所存在的裁量空间。受行政裁量理论影响，德国和我国台湾地区还明确区分裁量条款中的裁量与不确定概念中的裁量，认为不确定概念存在于法律规范的构成要件之中，虽有多种解释或判断之可能，但只有一种是正确的，上级法院可以对下级法院适用不确定概念的结果进行审查，故其不属于自由裁量权。

自由裁量权的正确行使离不开相应的制度保障和规范。为防止自由裁量权的行使受到不应有的外部干扰，独立的司法制度、正当的诉讼程序、成熟的司法技术以及健全的职业保障等对法官依法独立行使自由裁量权尤为重要，这也是两大法系的共同经验。自由裁量权的行使缺乏法律上的实体标准，容易被个别法官用于牟取个人私利，因此，两大法系都积极探索各种机制对自由裁量权的行使进行规范，但规制方式各有侧重：大陆法系更侧重行使方法和实体标准的规范，英美法系则更侧重于行使程序的规范。大陆法系曾认为，严格遵循司法裁判方法，任何案件都能找到唯一正确的答案，司法裁判过程是一种科学的、可以验证的过程，裁判过程具有客观标准。这种观念虽不符合裁判过程的实际，但并没有动摇司法裁判方法的重要性，司法裁判方法仍可以使自由裁量权的行使成为一种公开的过程,一种可以审查的对象。针对司法裁判过程中可能存在的裁量空间，理论界与实务界倾向于通过原有裁判方法的修正，对自由裁量权的行使提供方法指引和实体标准。英美法系认为，自由裁量权具有豁免性，更多是通过诉讼制度、证据规则、裁判文书说理、审判管理程序等方式对自由裁量权的行使过程进行规范，以实现自由裁量权行使的有序性。

二、自由裁量权存在的条件和范围

（一）自由裁量权存在的客观条件

中国特色社会主义法律体系的形成，总体上解决有法可依的问题，但从我国所处的历史阶段、所具有的国情来看，完全消除自由裁量权在客观上不可能，也不现实。

第一，当前所处的特定历史阶段客观上需要自由裁量权。当前我国正处于社会转型和经济高速发展的历史时期，社会转型过程中暴露出的历史遗留问题逐渐以案件的形式进入法院。由于这类问题属于社会转型过程中的产物，有特定的历史背景和政策原因，立法一般没有对其做出明确规范，也很难单纯依据当前的法律规范进行调整，这就要求审理案件的法官行使自由裁量权，在法律与政策允许的范围内，努力化解矛盾和纠纷。与此同时，经济社会快速发展也带来了很多新情况，新问题，立法客观上存在一定的滞后性，这也要求人民法院要发挥主观能动性，弥补立法在此的不足，确定相关交易规则，为经济平稳较快发展提供司法保障。

第二，特定的国情决定法官需要自由裁量权。我国幅员辽阔，各地经济社会发展并不均衡，这给立法带来很大难题。法律规定得过于具体，可能无法适应所有地方，或者在适用过程中可能容易造成新的不合理问题；法律规定得较为原则，能够具有较大的弹性，适用范围广，但可能给法院的裁量空间过大。这种现实状况在给立法造成困难的同时，也要求审理具体案件的法官，准确把握法律精神，正确解释法律，弥合立法与现实之间的缝隙。此外，我国地域广袤，民族众多，不同的地方以及不同的民族之间往往经常存在不同风俗习惯，对同样的问题存在不同的认识，法律无法对这些问题做出统一的规定，这也要求法官在审理相关纠纷时，正确行使自由裁量权，根据各地风俗习惯做出合理裁判。

第三，成文法的不足客观上需要自由裁量权。中国特色社会主义法律体系虽已形成，但并不是封闭的，而是开放的、发展的。为了保持法律条文的灵活性以及适应性，立法会采用一些不确定概念以及裁量条款，允许人民法院在具体案件中，根据案件具体情况进行处理，此时法官需要行使自由裁量权，在具体案件中贯彻落实法律精神。此外，作为成文法系国家，成文法所具有的模糊性、不周延性、滞后性、不合目的性等局限性在我国也是不可避免，有些案件无法从现有法律体系中找到唯一正确答案，这就需要法官在个案审理中严格依照法律规定以及司法裁判方法，依法行使自由裁量权，努力实现裁判的公平与正义。

（二）自由裁量权的范围

对自由裁量权，社会大众存在不同认识，理论界的观点也不尽相同，经常在不同意义上使用自由裁量权。为统一认识，减少争议，有必要对自由裁量权进行界定。从当前通说来看，自由裁量权是人民法院在审理案件过程中，在法律规定的范围内、或者法律没有规定以及规定不明确，但情势所需时，依据立法原意或者法律精神、原则和规则，秉持正确司法理念和良知，遵循经验法则，运用逻辑推理方法，对案件事实认定、法律适用以及程序指挥等事项进行选择和判断，并最终作出合法、公平、合理裁判的权力。对该界定，可从以下几个方面来理解：

第一，自由裁量权的行使主体是各级人民法院。有观点认为，自由裁量权是在具体案件中酌情选择、判断的权力，其行使主体是审理具体案件的法官或者审判组织。我们认为，根据我国宪法规定，人民法院依照法律规定独立行使审判权。自由裁量权是审判权的重要内容，其行使主体是各级人民法院。

第二，自由裁量权仅存在于法律规则之内和法律规则之外。根据自由裁量权与法律规则之间的关系，自由裁量权可以分为法律规则之下的自由裁量权、法律规则之外的自由裁量权以及超越规则的自由裁量权。法律规则之内的自由裁量权是因法律明确授权或规定不明确而存在的自由裁量权。法律规则之外的自由裁量权是指因法律没有规定而存在的自由裁量权。超越规则的自由裁量权是法律虽已作出明确规定但可能导致不公正结果时，法官享有的修正法律的自由裁量权。法律规则之内与法律规则之外的自由裁量权在各个国家都是不可避免要存在的，我国也不例外，对该部分自由裁量权应予承认。超越规则之外的自由裁量权可能会破坏现有法律规则的稳定性，原则上不应认可。

第三，自由裁量权存在于法律适用、事实认定以及程序处理等环节。审判活动是法官遵循法定程序，根据法律以及案件事实作出裁判的过程，包括事实认定、法律适用和诉讼处理三个环节。有观点认为，事实认定属于法官自由心证的范畴，不属于自由裁量权的范围。我们认为，事实认定、法律适用以及程序处理三个环节存在的自由裁量空间具有相似性，法官在这三个环节都有一定的灵活性，也都需要进行规范。自由心证过程虽有一定的特殊性，但并不否认其本质上也是一种自由裁量权。

第四，自由裁量权不仅存在于裁量条款中，还存在于不确定概念中。有观点认为，在不确定概念中的裁量与在裁量条款中的裁量并不相同，应当借鉴德国和我国台湾地区的做法，对二者进行区分。不可否认，不确定概念的裁量与裁量条款的裁量并不一致，不确定概念的裁量一般认为应有唯一正确答案，裁量条款的裁量一般认为可以有不同答案。但在实践中，不确定概念与裁量条款给法官留下的裁量空间是一致的，法官存在的灵活性也都需要进行制约，且制约方式上具有相似之处，可以统一规范，只是需要在一些具体规范制度的设计予以区别对待。德国和我国台湾地区对二者进行区分的最重要原因是，其民事诉讼中明确区分法律问题与事实问题。我国的民商事审判并不明确区分事实问题与法律问题，且对不确定概念的适用也缺乏规范，没有必要区分不确定概念的裁量和裁量条款的裁量。

三、自由裁量权行使的方式及规制和保障机制

（一）自由裁量权行使的条件、原则和方法